私立中学の価値ーゼロ　

ふふ・・さん

もっと言うと、

最高裁判決が出ていないから、合憲なのか、違憲なのかは、最終決着していない・・これが正確なところなんですね。合憲なのか、違憲なのか・・という議論は、憲法の下にある法律・・下位法たる私立学校振興助成法という法律が、憲法違反なのか、どうかが問われます。この最終判断（最高裁判決）が出ない間は、合憲とも、違憲とも言えない・・そんなところですよ。

行政は下級審判決で動いていますが、下級審判決はその事件に限り有効なので、推定合憲でしかないわけです。

■ふふ・・・さん

＞でもね、無常感さんが何と言おうとどう考えようと、残念ながら今現在、私学助成金は違憲ではないのですよ。
それは事実。

事実ですけど・・・

しかし、無常感さんは、相手にも「違憲！」と力強く、押し付けますよ～


＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

【2224392】 投稿者: 疑問 (ID:YVgDiyu3BRU)11年 08月 02日 22:55

>特定の　長く読みづらいレスに辟易したからでしょう。

そうですね、あれだけ書いても誰からもレス無しですね・・

さてさて・・

　中高一貫お受験私学への公金助成　→　不可

　という結論でよろしいでしょうか？　

鋭い意見を期待しています。


【2224425】 投稿者: 疑問 (ID:YVgDiyu3BRU)11年 08月 02日 23:20

議論調の話が得意でない、あるいは、あまりお好きではない方は、例えば・・

「自分の子どもを小学校４年から大金を払って塾に行かせ、今度、東大、京大、国公立大学医学部合格実績の
高い私学に行けせます。公立中学なんて全然ダメですもんね・・公立小学校の授業？　塾が優先です」という
私学保護者を想像していただいて・・

【質問】「そういう私学にあなたの税金が使わせていただきます・・よろしいですか？」

と問われたときにあなたはどう回答しますか？　というのがこのスレのテーマです。

●「はいはい、いいですよ、私の税金を存分に使いなさい。」
●「公私混同してはいかん、好きでやるなら自分のカネでやりなさい。」
　・・などなど色々な反応があり得ますが、

理由をつけて、ご意見をいただけたらと思います。


【2224427】 投稿者: 疑問 (ID:YVgDiyu3BRU)11年 08月 02日 23:22

失礼、誤字修正します。

「自分の子どもを小学校４年から大金を払って塾に行かせ、今度、東大、京大、国公立大学医学部合格実績の
高い私学に行かせます。公立中学なんて全然ダメですもんね・・公立小学校の授業？　塾が優先です」という
私学保護者を想像していただいて・・

【質問】「そういう私学にあなたの税金を使わせていただきます・・よろしいですか？」


【2224499】 投稿者: 結局 (ID:sMB9/I/ycMk)11年 08月 03日 00:22

感情論ですね。

最後まで「違憲である」との筋で通して欲しいです。
それなら、そういうご意見も尤もかと思いますが
これだと弱いです。

感情論で言うなら
全て税金でまかなっている公立を何とかしてもらいたい。

1納税者としての思いです。



【2224510】 投稿者: 疑問 (ID:YVgDiyu3BRU)11年 08月 03日 00:30

>感情論ですね。

>最後まで「違憲である」との筋で通して欲しいです。
>それなら、そういうご意見も尤もかと思いますが
>これだと弱いです。

同じ事ですよ。

国民の大事な税金が、公私混同で一部の私的団体（学校法人）に

使われるのは違憲である・・感情論ではありません。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

最後の締めは

『違憲である・・感情論ではありません。』

です。力強いでしょ（笑）

>この最終判断（最高裁判決）が出ない間は、合憲とも、違憲とも言えない・・そんなところですよ。

あのね。
そんなこと言ったら、日本中の法律や条例が合憲とも違憲とも言えないって話になっちゃうでしょ？
違憲の判断が出ていないものは、裁判中であろうとも合憲なのですよ。
ところで、私学助成金の話は最高裁まで行ったことがあるの？
行ったことがあるなら、百歩譲って「違憲じゃないか？」と言ってもいいかもしれないけど、最高裁にも行っていないものを「合憲とも、違憲とも言えない」って、そりゃ無理がありすぎ　笑

裁判所の判断が出ない限り「容疑者」でしかなく、「犯人」と呼んではいけないのと一緒。

はい。
もう少しまともな理屈を思いついたら出直してきなさい！

じゃね！

適性様

私が書き込んでいる間に、いろいろご指摘ありがとうございます。

すみません、お騒がせしてしまって。

私なりの解釈は説明しましたし、解釈合戦をするつもりはありません。



ロム大阪市民様

資料のアドバイスありがとうございます。

もしかして、お詳しいのでしょうか。

それなのに、無常感様の態度と来たら・・。



無常感様

１点だけお願いです。

無常感様の合憲解釈をお願いします。

まあ、みなさん・・・

＞『違憲である・・感情論ではありません。』


あの、無常感様の、主張です。

「違憲である」と「断定」できる、「根拠」を確認してからでいいでしょう。

ほんとうに、完全に違憲だったら、助成金もらえなくなっちゃうのは、当然だしね。

最高裁判決が出ていないから、合憲なのか、違憲なのかは、最終決着していない・・これが正確なところなんですね。合憲なのか、違憲なのか・・という議論は、憲法の下にある法律・・下位法たる私立学校振興助成法という法律が、憲法違反なのか、どうかが問われます。この最終判断（最高裁判決）が出ない間は、合憲とも、違憲とも言えない・・そんなところですよ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
無常感様

おいおいおい～！！！
当時、私がこれを無常感様に色んなＨＰを張り付けて、上記の事を言っていたのに(３校目読んだら残ってるよ）
これを理解している私に対して「言ってる事がわからない」「地域、時代さんは私学関係者なんでね」と、あなた言い続けてましたよね。


今、読んでビックリ。
ビックリしたわ～。

■無常感さん

まあ、無常感さんが、「感情論」で強弁しているわけでもなく。

私学助成金が『違憲である』と、「論理的」に証明されている？としたら。

必然的に、私学助成金など、ダメって結論になる。それなら、しかたないね～


まあ、無常感さん、エデュで、やってみ？

「立証責任」は、無常感さんにあるパターンだよ。

無常感様

あと１点だけお願いです。

（私のお願いの）合憲の説明をする際に、憲法８９条の「教育」という言葉の定義をお聞かせ頂けますか？

例えば、「塾の授業」・「民間企業の社員教育」等が、憲法上の「教育」の中に入るのかです。

よろしくお願いします。