インターエデュPICKUP
8211 コメント 最終更新:

私学中学の価値 3校め

【2453513】
スレッド作成者: ようこそ!書き込み歓迎 (ID:80gWfX5qAeY)
2012年 03月 03日 00:25

引き続き よろしくお願いします。

【2500375】 投稿者: 通りすがり2   (ID:Upggh0/E7tE)
投稿日時:2012年 04月 09日 13:58

無常感様

>私学助成を全廃、低所得宗の私学保護者への補助金交付に、主張を切り替えたのですね。

アイデア自体はいいと思うのですが、この考えは、「無常感様」が一番大事にされている「ひとしく教育を受ける権利」と矛盾はないのでしょうか?(あくまで質問です)

「低所得者」だけ優遇ですよね。これは「ひとしく教育を受ける権利」に逆行してませんか、という質問です(質問5)。


他にも多少問題点はあると思うのですが、アイデアとしていいと思っているんですよ、本当に。

【2500384】 投稿者: 通りすがり2   (ID:Upggh0/E7tE)
投稿日時:2012年 04月 09日 14:06

上記補足です。

例えば、年収300万円以下は、補助金交付すると決めたとして、

「年収300万円の人」と「年収301万円の人」の格差をむしろ拡大させることにはならないか、という懸念です。

【2500512】 投稿者: 通りすがり2   (ID:Upggh0/E7tE)
投稿日時:2012年 04月 09日 16:33

無常感様

>自然人と法人以外に、当該主体にはなりえません・・これは民法の いろは です。
>テキストなどで確認してください。

民法?テキスト?

私は、「(民法の)テキスト」なるものは持っておりませんけど。

本屋で買って来いってことでしょうか?どういう意味?


>理論と言うか・・こんなの理論じゃないですよ。
>これでは法律行為の主体は学校法人であって、「事業」は単に「資金使途」に過ぎないではないですか。

>???・・ただの「資金使途」ですよね・・それが「事業が主体」と言ってることと何の関係があるのですか?

おっしゃていることがよくわからないのですが、私の解釈が間違っているということでしたら、もう少し具体的にお願いします。


>桃季さんが、提示した資料の「事業主体統制説」・・通りすがり2さんは、これを理解したうえで持ちだしたの
>でしょうか・・それとも、なんだかカッコいいから、持ちだしたのですか?・・
>私は、合憲説(多数説)、下級審判決は理解しておりますが、
>あなたがこだわる「事業主体統制説」・・・これは、一体何が言いたいのか意味不明なので解説なさってください。

結局、何度質問しても、回答頂けなかったのは、「知らなかった」からなのですね。

「議論にならないですよ」なんて言うから、相当お詳しいのかと思って、質問させて頂いたのですが。

「合憲説(多数説)、下級審判決」以外は、あまりご存知なかったんですね。

まあでも、そんなんでよく、

「そこまで上がってこれないと、議論にならないですよ。」とか、
「もっと、勉強しましょうね」

なんて、言えましたね。

これは、「作戦」(相手の感情を逆撫でして、感情的な言葉を誘い、揚げ足を取る戦法)なのか、

それとも、単に「上から目線」なだけのか、よくわかりませんけど、

言われた当人がいうのも、何ですが、もう少し謙虚になられたらいかがでしょう。


単に「上から目線」だとして、ご自身の「知識」に「自信」がお有りだとしても、それを、「変な言葉」にされない方がよろしいかと思いますよ。

逆に、「自信」がなくて、「自分の(架空の)力」を、単に誇示しようとしているだけの「中身の薄い人間」に見られてしまいます。

もし、本当に力があるなら、そんな「変な言葉」を発さなくても、皆さん理解して下さいますよ。

現に、「さくら様」は理解してくれるではないですか。


それに、あなたが、そんな「変な言葉」を発するたびに、フォローしなければいけない周りの方の身にもなってあげて下さいよ。

あなたが、「中身のない人間」に見られれば、それに同調している方も、そう見られてしまうのですから。

周りの方に迷惑をかけることになってしまうのですよ。

少し「辛らつな意見」となってしまいましたが、お許し下さい。

【2500599】 投稿者: 通りすがり2   (ID:Upggh0/E7tE)
投稿日時:2012年 04月 09日 18:29

スループ様

>通りすがり2さんが他の方々と活発な議論をしていただいたおかげで、私学助成金についていろいろ知らなかったことがまなべました。ありがとうございました。

いえ、こちらこそ、いろいろ学ばせて頂いております。

こちらのスレでは、中々、感謝の言葉を頂くことはないので、素直に嬉しいです。

ありがとうございます。

【2500658】 投稿者: 無常感   (ID:3knUJH2CjaY)
投稿日時:2012年 04月 09日 19:20

通りすがり2さん

別に見下しているわけではなく、法律を全然勉強したことのないあなたが、法律論で議論するのは、無理だと思うのですね。

法律上の当然の前提を理解されていないから、ただの国語の話になっています。

無益なので、あなたと法律の話はやめます。

【2500667】 投稿者: さくら   (ID:vLt07JRM.G.)
投稿日時:2012年 04月 09日 19:28

無常感さん


無常感さんは、文系ですよね。
もしかして法学部ですか?


そんなような気がしていたのですけど。。

私は、仕事をしていたときに通信教育で民法、商法、為替取引法
を勉強して。
司法書士の勉強をしているので
ミニ六法全書を読んでいるくらいです。


本当に難しい。

【2500671】 投稿者: 無常感   (ID:3knUJH2CjaY)
投稿日時:2012年 04月 09日 19:34

通りすがり4さん

私学に通わせる連中は恥をしれ(無常感)
・・って、そんなこと言ってませんって(笑)

私は、私学保護者なんだけど・・あなた、きちんと読んでるの?

【2500700】 投稿者: さくら   (ID:vLt07JRM.G.)
投稿日時:2012年 04月 09日 20:07

自分が私学をでていようが
子供が私学に通っていようが


私学について辛口を書くと
私学嫌いととらえられる。


そうではないんですよね。
好き嫌いの問題を書いているわけじゃないんですよね。

スペシャル連載

すべて見る

サイトメニュー