私学中学の価値　３校め

皆さん自分の読解力に自信を持ちすぎなんじゃないですか？
疑問に思ったら丁寧に聞くなり指摘なりすればいいのに、
そこに勝手な決めつけの棘を潜ませる。
それで話がよりややこしくなる。
言い合いに突入したときの文章は、あまり意味はないでしょう。

確かに嫌なニュアンスがときどき含まれます。
でも、それは決して一方の人だけではありません。
それに、お二人だけでもありません。
例えば、「○○さんは人の気持ちを理解できない」、なかなかすごい言葉です。
人の気持ちを理解できる自信のある人しか言えません。
で、そう言われたときのその人の気持ちが分かってて、
その上で言っているのでしょうか？
誰もが無意識に棘を入れてしまうこともあるんですよ。人間だもん。

しかし、もう何とかなりませんか？
そんなこんなを受け止めていかなければ進めませんよ。
誰かの意見を自分の中で中和も消化も昇華も、受け止めることもできないならば、
一体何について語ろうとしているのでしょうか。
受け止めること、非常に難しいけれども、大事ですよ。
子どもだって、思いどおりに動く、聞き分けのいい子ばかりじゃないですし。


動機が大事だよねさん
その本は遺伝さんのご紹介ですよ～。
違う視点に大きな問題が隠れていることは実際にあるんですよね。
いかに知らされないことが多いことか…。
あと、ふうさん、去られていない気がしますけど…。

さて・・
今回は、長くなります。読む人は頑張ってください。

■■パート１■■

無常感さんの、文章、ロジックはなかなか、うまくできていて。
文章の中にトリック（や誘導？）があって・・面白いって言えば、面白いです。

では、トリックをといていきましょう。すみません、ほんと・・ちょっと長いです。

さて・・・最初は準備運動です。

*************************************
そんな

・・というか、そんなつまらない
言葉尻りのことではなくて、

医者になりたい！

これは、幸福追求権・・基本的人権ですよ。
人権だから、否定は出来ない。
************************************

言葉尻？？？

いい間違えとか？間違った表現とか・・「言葉尻り」ではありません・・
その文章の意味「そのもの」を問題にしてます。
（人権は・・トリックの鍵です・・あとで説明しましょう・・・）
■文章が、人に伝える、イメージの問題です。まあ、つづけます。

準備運動なので、文章を丁寧に読みましょう。

＞とにかく、オレが医者になれたらいい・・そんな人間に公的助成が必要でしょうか？

前半の

＞とにかく、オレが医者になれたらいい

これが、どう、（普通の）人に伝わるのか？？？

「とにかく・××になれたらいい」という文章は・・・・ですね。

とにもかくにも、自分が××になりさえすれば、他のことは、どうだっていい・・・という。

「××至上主義」的な意味に、どうしても、なります。

ある意味、手段も選ばないし、他人もどうでもいい・・というイメージになるわけです。

「とにかく、勝てばいい」「とにかく、儲ければいい」「とにかく、数字をあげればいい」とは・・そういう意味になりますからね。

さらに次に

『そんな人間』という言葉で、とどめです。
そんな人間とは、その前に、肯定的文章か、否定的文章かによってかわりますが・・・
その意味を強調して、その人を浮き立たせます。

否定の場合、別の表現では、『こんな人間』とも書きますが、まあ一緒ですね。

さらに、文章の結末として・・・

現在、公金助成の恩恵を受けている人から、その権利を奪うことを、求めています。

『必要でしょうか？』と・・・・

説明するなら

必要ないでしょ？こんな人間に・・だから、私学助成金廃止だよね～　と

現在ある「恩恵」を『奪う』ということを、提案している。

問題ある人間から、何かを『奪う』・・のは、ある意味罰則でしょうか？？？


この文章は、第三者に対しての文章です。

さて、第三者は、どう感じるでしょうか？？

え～、「そんな人間」に税金流れるの、いやだな～と、感じる人はいると思います。

そうですよえね、基本、「自分のことしか考えない人」なんですから・・・

でも、考えてみればですよ。

「内心」を理由に、何かを「奪う」のは、普通は、「あってはならない」とまでは、深く、考えていないでしょうね。

そして、私立中学へ入学した、親子は、当事者ですが・・これを読んで。さて・・・どう思うのでしょうかね？？？？

■■パート２■■

■　次に・・・以下のコメント部分について・・問題があります。どこでしょうか？
　　トリックの鍵はここにもあるのでしょうか？

********************************************************
それと言葉への感性の問題ですが、過敏に感じる表現は人それぞれであって、適性さんが過敏に感じているのは、

自分(の子供)だけが医者になれたらいい

・・なぜか、ここに過敏に反応しています。

保護者の3割が医者で、学校の3割以上が国立大学医学部へ進学する・・そういう私学は現にあるわけで、以上のような心理をもった人は必ずいるはずです。
また、・・これが重要なことですが、そういった欲望、感情・・いけないことなのか？・・私は全く悪くないと思っています、肯定すべきですよ、自由主義社会、資本主義社会なのだから。
だけども、そういった期待に応える学校法人に公費助成することはおかしいでしょう・・と申し上げている・・論点はあくまでもそこです。
********************************************************

論点？？論点は「誘導」の可能性が高そうですね。

私は、先ほど、文章の説明をながながとしましたが・・・・
人には、言葉への感性の差は、存在しますよ。あたりまえです。しかし・・
特別『敏感』な人を・・・問題にしているのではありません。

普通の人が、どう「読めるのか」という・・ものであって、「敏感」な人の感性を、問題にしてません。当事者であっても、普通の当事者です。第三者でも、普通の人です。

■普通の当事者が、これは「酷い」と思うかどうかです。つまり、当事者の多くが、「酷い」と思える文章かどうかです。

私のように、「それはおかしい」と「反論」するかどうかは関係ありません。それは行動の問題です。
無視する人もいるし、ほっておこうと思う人もいますしね。

しかし・・無常感さんの文章・・またですか？？

なぜ・・

＞とにかく、オレが医者になれたらいい・・そんな人間に公的助成が必要でしょうか？

が・・・

＞自分(の子供)だけが医者になれたらいい

と、「とにかく」も、「そんな人間」も『抜かしています』が・・なぜでしょうか？？
コピペすればいいのに・・・

でも、きっと理由は、「人権」とのからみです・・・・覚えておいてください。

さて・・・以下のコメントですが・・

＞保護者の3割が医者で、学校の3割以上が国立大学医学部へ進学する・・
＞そういう私学は現にあるわけで、以上のような心理をもった人は必ずいるはずです。

「必ずいる」・・・そうですか・・・では、とりあえず、そうしましょうか？。

でも・・だから、なんなんでしょか？？

さて、そういう人が「いた」として・・・どう考えても、『一部』の人の『内心』ですね。
「全員」ですか？？？？


さて、２つ問題があります。

■「内心」を理由にして、その学校の私学助成金を廃止することも問題だし。

■「一部」の人の「内心」の問題で、「その他」の生徒と親も私学助成金の廃止の影響を受けることも問題です。

この２つの問題は、クリアすることは、不可能です。

問題ではない、可能というなら・・・説明してくださいね。

不可能なのに、そんな問題は考慮せず・・私学助成金の廃止は、「正しい」と主張しているわけです。

①第三者に、私立中学入学者を自分の都合いいイメージを植え付け。
②そのイメージの人間に、あなた税金が流れています。どうしますか？という問いかけ。
※公立関係者には、痛くもかゆくもない話ですしね。
③当事者にとっては、どんな理由であっても、私学助成金廃止されれば、困ることを、よく分かっている上での、提案。※いやがらせ？？？

戦略なのでしょうが・・・十分、「攻撃的」内容ですよ。
私立中学関係者である「個人」にとってね。

普通の関係者読めば、不快に思ったり、怒ったりする、理由が・・てんこ盛りですから・・それは『攻撃』でしょう。

■■パート３■■

さて、さて・・・最後です。パート１、２覚えてますか？（笑）

＞また、・・これが重要なことですが、そういった欲望、感情・・いけないことなのか？
＞・・私は全く悪くないと思っています、肯定すべきですよ、自由主義社会、資本主義
＞社会なのだから。
＞だけども、そういった期待に応える学校法人に公費助成することはおかしいでしょう
＞・・と申し上げている・・論点はあくまでもそこです。

この主張は、私立中学の価値に来てからの主張なので、残っているでしょう。

これは、無常感さんは「自分は個人の欲望を『肯定』している。まったく悪くない」ということです。
これを入れることで・・・
「だから、個人の欲望を否定するわけがない。」ということになるらしい。
（たとえ、個人の欲望を否定する文章が残っていたとしても・・・・）

■『肯定』している人間は、『否定』する文章を書くわけがない・・という、ロジックでしょうか？

なかなか、アクロバチックです。個人は『肯定』なのに学校は『否定』。

個人の欲望を全面的に『肯定』しかし、それに「結果的」に答えたように見える学校を『否定』。
そして・・ペナルティのように、私学助成金廃止？？？

子供が、医者になりたい、大学に行きたいという、願望を、勉強面でサポートすると罰則？？
つまり、学校という存在が、子供の希望を、かなえることに、「手を貸してはいけない」存在ということが前提になりませんか？？。

生徒が「大学に行きたい、医者になりたい」学校は「頑張れよ」とサポートしたら、ペナルティー？

まあ、しかし、ここは、とりあえず、おいておきます。

ここは、慎重に・・・検討しましょう。彼の言うことは、筋が通るのでしょうか？？

個人は『肯定』なのに学校は『否定』ということは、場合によっては「ありえる」し・・それなりの説得力を持ちます。
そこが、無常感さんの、この主張でおこなっている、誘導？ではないでしょうか。？

なにか、仕掛けられてます・・・・トリックが・・どこでしょう？？


とりあえず、文章を読みましょう・・・

＞とにかく、オレが医者になれたらいい・・そんな人間に公的助成が必要でしょうか？

こちらは、わかりやすく。

『否定』から『否定』に見えます。

ですが・・
無常感さんは、これは否定ではない・・私は、『医者になりたい。』という人を肯定している。
だから・・

個人『肯定』から学校『否定』なんだ・・という主張です。
（すでに、むっちゃくりゃ強引ですけどね・・・学校なんか文章にないし）

まあ、せっかくなので
そのまま受け取ると・・それなりに、筋がとおっているように思えてきます（笑）



でも、ここで、納得してはいけません。注意深～く読んでみましょう。

さて・・
***************************************
医者になりたい！

これは、幸福追求権・・基本的人権ですよ。
人権だから、否定は出来ない。
***************************************
と、無常感さんは、書いてますが・・

確かに・・『医者になりたい。』という『幸福追求権』の部分を否定しているのでは「ない」のです。

ここが、きっと、ポイントですよ～。

そこを、素直に、受け取ってしまうと、トリックにひっかかりますよ～

「個人の欲望は肯定しているが・・・学校を否定しているだけ」という主張に納得してしまう可能性があります。

大丈夫ですか？？みなさん。


元の、文章にもどります・・・

＞とにかく、オレが医者になれたらいい・・そんな人間に公的助成が必要でしょうか？

たしかに、・『医者になりたい。』という『幸福追求権』の部分を否定してません。

それは、無常感さんの主張通りです・・・・・彼は正しいことも書いているのです。


しかし、そこに、意識が行ってしまっては・・・ひっかかります。

よく読みましょう・・

『とにかく、オレが医者になれたらいい・・そんな人間』という、ある意味、

都合のよく、断定した、『人間性』の部分を否定しているのです。

わかりますかねー。

あの文章は・・・・

『医者になりたい。』という人（や権利）を否定していない。

しかし

『とにかく、オレが医者になれたらいい・・そんな人間』を否定している。


■『人権』はブラフだったのです。


言っておきますが・・・・

「人権」を否定してないから、なんなのでしょうか？？？

勝手に作った「人間性？」を否定している。のだから、それで、十分なんです。

結局は・・都合よく、私立中学に入学した、親子を『否定』して、攻撃したのですよ。


以前の、無常感さんのコメント
***************************************
論点は単純なんですね。

私が受験私学の保護者、生徒を個人攻撃したのか？・・
要は、これだけのことなんですね。
***************************************

そうですよ。単純ですね。

無常感さんは、「受験私学の保護者、生徒を個人攻撃」してるのですよ。

携帯からです。
途中参加なので、過去に何があったのか知りませんが、ここまで人を問い詰めないといけないのですか？
子ども達の為のスレとは思えません。
読んでいて見苦しいだけです。

弱点様

＞それに、お二人だけでもありません。
例えば、「○○さんは人の気持ちを理解できない」、なかなかすごい言葉です。
人の気持ちを理解できる自信のある人しか言えません。
で、そう言われたときのその人の気持ちが分かってて、
その上で言っているのでしょうか？

普通は使いませんが、今回に限っては、相手の気持ちを理解できる自信はあります。多分、本人は、露程もダメージを受けないと思います。


地域様の呼びかけに対して、さくら様が拒否することも、多くの人は予想していたと思います。

■溜息さん

＞途中参加なので、過去に何があったのか知りませんが、ここまで人を問い詰めないといけないのですか？

問い詰めなくてもいいのですよ。

ただ、『私』は「問い詰めないといけない」と判断しているのです。

見苦しい？それは、受け止めておきましょう。

溜息さん「それは申し訳ないです。」

しかし・・

自分の文章が、てきとーに、事実を捻じ曲げられたり、するのでね。

その、事実確認が終わらないと・・・ね。おわりません。

あなたには、あの方の「言い訳の見苦しさ」が見えないのでしょうね～。

＞子ども達の為のスレとは思えません。


では、このスレの特徴である、無常感さんの議論方法は、子供の手本ですか？？


証拠にならん、情報操作だ、一部ではダメだ、全部だ・・・とか
※全部はないから、全部出すのは不可能なこと知っていて言うのですけどね・・
********************************************
＞しかし、最終的には、文章がどうこうではなく、つまるところ、私の内心の問題なんですよ。
＞私が、個人攻撃の意図が無いと言っているにも関わらず、適性さんが食いついてくるのは、
＞適性さんの 「心の問題」である。
＞総括すると、そう言わざるをえません。
*******************************************
と・・『自分が、そう言っている』から「そうなんだ」
相手の反応がどうであろうが、最後は、自分が「否定？」すれば、「おわり」という方法。

このような、無常感さんの、議論方法や、受け答えを、「いじめっ子」
「こりゃ、責任とならくいいや」と真似すれば・・・

******************************************
どんなに、いじめても・・・・
いじめた本人が、第三者には見られても「最初から、最後まで見たのか？」と主張し。
映像があっても
「いじめの意図はない」と言えば・・・責任のがれられる？と思うのと一緒ですよ。
最後は
「いじめ」と思うのは、相手の「心」の問題だと主張する。。
******************************************
となりますが・・・それは、素晴らしいことなんですかね。

ID:wsFPe501iN6さん
ハンドルに名前を入れられるとややこしいので、機械的なＩＤで失礼します。

相手がダメージを受ける、受けないは関係ないと思います。
ダメージを受けるから言わない、受けないから言ってもいいという話ではないでしょう。
それに、相手がダメージを受けるか受けないか、なぜわかるのでしょうか？

無常感さんを批判したいならば、してもいい。
ただ、自分が感じたのと似たことをして、どうしたいのかなと思います。
せっかくの言う資格を失ってしまいませんか？
同時に説得力もないから、ああ、伝える気はなかったのね…と思えます。
目の前の人を批判するときは、いつも以上に冷静さを保たないといけないと思います。
カチンと来ているので、難しいことですけど。

長年の住人の反応を予測できたからって、それが何なのでしょう？
それに、さくらさんにお願いしたのは動機が大事だよねさんだったと思いますけど。
どうでもいいことですが、一応お伝えしておきます。