塾費用総額（？？３年間で２００万円？？）

センターの問題を見てみると共通一次試験の頃より易しくなっているように感じますね。
この掲示板をご覧の皆さんも、お正月過ぎに新聞に載る問題を解いてみられるといいと思います。
特に勉強が得意でなかった方でも大丈夫、思いのほか簡単ですよ。
それなのに平均点は驚くほど低く、ろくに勉強もしていないかまったく勉強に向かないものまで受験しているのがわかります。
そこから推し量れば、大学生の半数以上は少なくとも学問のためには大学に行く資格も必要もないのではと感じます。
実際、大学全入時代が来ると、偏差値55未満の大学には学歴としての価値はなくなると言われています。
努力もしない、適性もないものが無理に大学に行っても無駄、ということです。
ゆとり教育は中学までのゆとりの中で子ども自身に適性を見極めさせ、親に無駄金をつかせない仕組みとも解釈できます。
大学には定員がありますから、中学受験をする子が増えるというのは私立の一貫校に行ったのにろくな大学に入れなかった子が増えるということですね。


ところで、偏差値55以上の大学というのはどのあたりかというと、駿台の数字でみると私立文系ではＭＡＲＣＨでぎりぎりセーフです。
国立や理系は同じ偏差値でも意味が違いますから、55というのはそもそもいい加減なくくりではありますが
特別優秀ではなくてもきちんと努力をしてきたら入れないことはない大学と考えていいと思います。
そのあたりの大学にどれだけ入っているか、その学校でどれくらいの位置にいれば間に合うか、
学校選び、また中学受験を選択するかどうかの見極めの目安にはなると思います。
優秀層が私立に流れてレベルが低下したはずの首都圏の公立からでもＭＡＲＣＨなら多数合格しています。
中学受験の偏差値≒大学受験の偏差値ともいわれますが、中学受験をする層が広がればこれは当てはまらなくなり、
今は15ほどある高校受験偏差値との差が縮まってくるでしょうし、また学力ではなく財力で受験者が限られてきても同じですね。

ゆとりの経過報告 さんへ:
-------------------------------------------------------
> 学力、あるいは学歴のために中学受験、そのために通塾、というのは、子供のためといいながら親のロマンなのだと割り切って
> ロマンの代金に何百万円まで払えるか、と冷静に考えてみるのもいいかとは思います。
>
>
> 人間には生まれ持った能力の差がある、東大に入れる頭の持ち主は限られているので、
> 進学実績を上げたかったら受験でそういう子を集めるしかないんですよ、
> と、東大の農学部長が講演で話していました。
> ドラゴン桜とどっちを信じるか、ですね。
> うまくいかなくても中学受験をして（させて）よかったことにする言い訳ならこういう掲示板にいくらでも転がっていますし。
>
>
　
　
首都圏で中学受験が過熱しているのは「少子化」が原因だと思いますよ。「少子化」により子供一人にかけるお金が増えていると思います。それが「教育費（通塾費）」に注がれていると思います。
　
私は「学力＝先天的なもの」という意見に賛成です。先天的にもたない子の尻をいくらたたいてもしょうがないと思います。ただ、先天的なものがあってもそれなりの環境がなければ開花しません。
　
例えるなら、素のままで足の速さが同じくらいの子同士であれば、コツを伝授した子のほうがいくらか速くはなるでしょう。しかし、素質的に圧倒的に足の速い子には遠く及びません。
　
ですので、ドラゴン桜も素質が同じ子を出し抜くには有効でしょう。
　
つまり、素質を開花させることを念頭に置くなら通塾も意味があると思いますよ。ただ、それが投資する金額に見合うかどうかはわかりませんが。
　
私は費用対効果はあると思いますよ。だって、塾代って時間に換算すると１０００円くらいですよ。１時間１０００円払って勉強時間を確保していると考えれば安いと思います。

では、スレ主のために究極の節約とは、
とりあえず、4年生で大手進学塾に入れて勉強させる
5年生までに偏差値が55まで行かなければ、中学受験は
あきらめて、公立中学に進ませる、6年生からは
基礎英語でも聞かせてアドバンテージ、
もちろん中学1年から高校受験のための塾
中学成績しだいで1浪覚悟で公立一番高へ、資金的に余裕があれば
早慶の附属、この辺が節約といえば節約ですね。
もちろん、開成、筑駒もありますが、小学校のことを
考えれば可能性は？ですね、これで少し節約になりますか、
差し引き200〜250万ぐらい？

中学受験塾に2年通い、100万円払ったあとで引き返せるものかどうかわかりませんが。


勇気を持って引き返せたとすると6年生の分の150万円を高校受験の塾に回せばトントンかおつりがきます。
本人の志望もありますが、入塾テストや模試の結果でコースわけがされますから、大金を払って無理なコースにというのはありえないので、
難関高校入試専門の有名塾で3年間ならともかく、普通の大手の公立コースだと150万まではかからない場合が多いでしょう。
公立狙いなら中1から通う必要もなく、英語だけやっておいて2年の夏くらいからほかの科目を始めて十分間に合いますし。
ともかく、5年の終わりまでに引き返して高校受験をした場合、中学3年間の私立と公立の学費の差がそのまま差として出てくる計算になります。
「普通〜まあまあくらいの能力の子を現実的かつ経済的な方法でいい大学へ」という目的だけなら、
中学受験をする必要があるとも思えないものの、中学受験をする場合でも、
「成績から能力を見極めて引き返し公立中学から高校受験に切り替える」柔軟性は持っていたほうがいいだろうなとは思います。


しかし、本当に引き返せるものかどうか、疑問ですね。周りの目や子供の心は数字では割り切れないものがあります。親の心ももちろん。
今話題のマンション問題でテレビの報道を見ていたのですが、立ち退きをせまられている居住者のうち、とある家庭が早々に引越しを決めた理由は
「長男の中学受験がせまっているから」
というものでした。それどころじゃないだろう、と呆然としたのですが。
住めないマンションのローンを抱え、明日の生活の見通しも立たないのに、中学受験からは引き返せないもののようです。
ローンなんて気にならないお金持ちだったかもしれない？
いや、ここ数年のうちに首都圏で家を買った経験のある方ならおわかりですよね。
あのマンションは、そもそも異常な値段でした。安すぎたのです。慎重な人や金銭的に余裕のある人は、まず手を出さないほどに。
何かに目がくらんでおかしいことに気がつかないか、気がついてもあえて目をつぶって飛びついてしまう、一生を費やす買い物なのに。
話がそれました、すみません。
マンションに比べれば塾の費用なんてしれたものですが、そうは言っても小さな金額ではありません。
一方で景気は部分的には回復してきているし、そこから取り残される人もいる。うまくいく人もいかない人もいる。すべては自己責任ですね。

そもそも、「中学受験」の段階でダメなら「高校受験」の段階でもダメなものでしょ。
一度選別の結果で「不良」と出ているのなら、それはそうやすやすとは覆らないもの。

ここでよく話題になる「高校でﾘﾍﾞﾝｼﾞ」なんてことが容易に可能なら、そのまま高校上がって「大学でﾘﾍﾞﾝｼﾞ」すればいいのに。

JOY理奈 さんへ:
-------------------------------------------------------
> そもそも、「中学受験」の段階でダメなら「高校受験」の段階でもダメなものでしょ。
> 一度選別の結果で「不良」と出ているのなら、それはそうやすやすとは覆らないもの。
>
> ここでよく話題になる「高校でﾘﾍﾞﾝｼﾞ」なんてことが容易に可能なら、そのまま高校上がって「大学でﾘﾍﾞﾝｼﾞ」すればいいのに。
　
　
同意です。
　
中学受験でダメ（一定基準以下）なら、公立中・都立高・ＧＭＡＲＣＨ前後の私立大学または地方国立大学、でいいと思います。

同意です さんへ:
-------------------------------------------------------
> > >
> そもそも、「中学受験」の段階でダメなら「高校受験」の段階でもダメなものでしょ。
> >
> 一度選別の結果で「不良」と出ているのなら、それはそうやすやすとは覆らないもの。
> >
> >
>> 　
> 　
> 同意です。
> 　
> 中学受験でダメ（一定基準以下）なら、公立中・都立高・ＧＭＡＲＣＨ前後の私立大学または地方国立大学、でいいと思います。
>
>
>


「・・・でいいと思います。」って余計なお世話のような。
なんでそう決めなくちゃいけないわけ?
これからいろいろ世の中も変わりますよ。
何が教育というもので大切なことなのか、
それが分かっている人はどういう道をとろうとも大丈夫ですよ。

200万なんて、安い車一台分でしょう。車を買い換えないで10年乗ればいいだけのような気がしますが。