早慶付属は就職に不利ですか

就職にしろ学力にしろ、結局は個人によるんです。

ですからこのスレッドの答えはおそらく、
付属出身は就職には有利でも不利でもない。
就職は、学生一人ひとりの努力や資質、あとは「運」もあるかな？そういうものが複合して結果としてあらわれるもの、ということに尽きると思います。

>附属から政経であれば、一般から「商」レベルと割り引かれるのです。
下位学部に進む内進者=日東駒専以下。これ常識です。


あなただけの「常識」。
早慶附属校に合格できる実力は、全受験者中のトップ層であることは間違いない。
例外は、実業（早実）初等部だけ。早稲田系列に小学校は似合わないと感じていたが、
悪い予感的中である（学力的には）。もっとも、実業の中等部・高等部からの生徒の
学力が高すぎるだけであって、初等部に責はないのかもしれない。
いずれにせよ、渡辺校長先生、もっとしっかり初等部に勉強させよ、と申し上げたい。

エデュ風に書くと様

やはり、あなたの書かれたことは理解できません。

＞早慶＞駅弁は真とは言えない、早慶＞駅弁は不明、早慶＞駅弁は間違い、
＞この３つは同じ事

たとえば、A君とB君の成績を比べる場合に、
A君がB君より成績がいいとは言えない、A君がB君より成績がいいかどうかは不明、A君がB君より成績がいいというのは間違い、
この３つは同じことでしょうか？
エデュ風に書くと様の脳内では同じなんでしょうね。
A君とB君の成績がわからなければ、「A君がB君より成績がいいかどうかは不明」でいいでしょう。

＞＊注１：駅弁大学とは任意の国公立大学として使う、あくまで便宜上

会話は通常「言葉」で行います。
会話が成立するには、使用する「言葉」に、同じような（まったく同じでなくてもいい）認識が会話の当事者たちに必要です。
どうして、任意の国公立大学を駅弁大学と表現するのか私には理解できません。
「言葉」にはその「言葉」のもつ意味合いがあります。
駅弁大学には任意の国公立大学という意味合いはありません。
ましてや東大が「駅弁大学」に含まれるなんて、論外です。
「早慶＞駅弁は間違い」という表現は「早慶＞任意の国公立大学は間違い」に変えたほうがいいですよ。
わざわざ「注」までつける必要はありません。
本来の意味からかけ離れた「言葉」は文脈上NGです。

＞どんな国公立大学を当てはめても、「早慶＞駅弁は間違い」ですよね？

北海道に北見工業大という国立大があります。
前期・後期募集があり、前期はセンター試験・調査票で、後期はセンター試験・2次試験・調査票で合否が決まります。
http://www.kitami-it.ac.jp/admission_division/kit_ippan_2012.html
前期のセンターランクは58～60%、後期のセンターランク55～57%、後期二次試験偏差値ランク44～45になっています。
http://www.yozemi.ac.jp/rank/daigakubetsu/kokkoritsu/hokkaido/kitamikogyo.html
どなたかが早慶専願者のレベルは埼玉・横国レベルだと書かれていました。
埼玉のセンターランクの最低は、教育（学校－美術）の64%です。
http://www.yozemi.ac.jp/rank/daigakubetsu/kokkoritsu/kanto/saitama.html

やはり「早慶＞北見工業大は間違い」ですか？

ちなみに、私の家族は全員が国立大です。

ここは早慶附属スレにも関わらず、本当に大学受験という杓子定規を崇拝している人が多いということがよく分かりました。

傾向と対策という言葉が古くからあるように、司法試験にせよ運転免許試験にせよ、多かれ少なかれの対策をしなければパスしません。

中学入試を経験していなければ、東大の学生でも偏差値55の私立中入試を受けて合格点に達しないのもザラでしょう。

その東大生の偏差値は55以下となりますか？

偏差値って、同一母集団の中で算出されるものって理解してますよね？

試験科目数で一喜一憂してるような盲信者に理解しろというのも無理な話なのでしょうが。

【2570637】雑感さん

①、早慶＞駅弁が証明できる→早慶＞駅弁は真、正しい、常に成り立つ
②、①が証明できない→早慶＞駅弁は正しくない、間違い、不明、あきまへん、・・
→国公立大学の掲示板に侵入して、早慶＞駅弁と騒ぐのも間違い、という事です。

駅弁＞早慶が証明できるとか、真とか正しいとは、言ってないのだが・・
まだ納得できないなら、次の質問の前に、私の質問にお答え頂けますか？

-------

質問：早稲田大学＞北見工業大学を証明してみて下さい。

＊入試科目・配点・採点基準、受験者数・合格者数・入学者数、違いますね？
＊その前に、文系・理系総合大学と理系大学の違いがありますね？
＊もっと前に、一般入試、推薦、ＡＯ、付属、入学者の比率が違いますね？
＊推薦、ＡＯ、付属の入学判定基準、公開されてますか？
＊両大学の野球選手、駅伝選手、卓球選手、入学判定方法が違いますね？
＊成功してる卒業生、監獄にいる卒業生、いろいろいますね？
＊予備校の偏差値を３つも４つも並べても、証明にはなりませんね？

もし証明してみるなら、北海道の高校生が見てるかも知れないので、
筋道を立ててお願いします。

駅弁出身って本当にこういう陰なタイプばかりなんですか？

就職も大事だが、銀行や証券会社に行った連中の栄枯盛衰のサマをみていると、
長い間では人生「順中の逆あり。逆中の順あり」を感じる。
やはり、好きなことをやることに尽きないかな。
貧乏人の僻み、と言われればそうかもしれないが。

好きな人が早慶を選択すればいい。
とりわけ、ワセダと創価大（たぶん）は好きな学生には最高の環境ではないか。

＞ここは早慶附属スレにも関わらず、本当に大学受験という杓子定規を崇拝している人が多いということがよく分かりました。

傾向と対策という言葉が古くからあるように、司法試験にせよ運転免許試験にせよ、多かれ少なかれの対策をしなければパスしません。



要は、大学受験原理主義者は、大学受験のための勉強（だけ）を「学問」だと思っているのに対し、
大学受験の有無と入学後の優劣は関係ないとする附属派は、大学受験のための勉強は「テクニック」だと思っているということでしょう。
私は大学受験経験者（息子が早慶附属）ですが、思い返してみると、やはり受験勉強というのは半分以上が「テクニックの修得」だったと言えます。国、理、社は暗記＋テクニックでほとんど回答できますし、英語は読解偏重なので、やはり暗記＋テクニックで東大の問題にも対応できます。数学Ⅲだけは難しいけれど、それを課すのは一部の大学と学部だけですからね。
大学受験の効用として確実に言えることは、記憶術が身につくことと、ペーパー試験に強くなること。
この2点において、附属生は受験組に劣ることは否めません。
逆に、受験組は、常に答えのある問題に対峙しつづけてきたので、姿勢が受身になりやすいこと、未知の問題への対応力が弱いこと、理不尽なものに対する免疫がないことなど、
「勉強はできるけど使えないヤツ」が多い傾向があるように思います。
もちろん例外はありますが、全体的な傾向としてはそうでしょう。
早慶の附属に通う息子は、机に向う時間はおそらく進学校の生徒に比べてかなり少ないと思います。
試験の前以外はせいぜい一日一時間程度ではないでしょうか。
ただ、受験勉強の大半がテクニックの修得であることを考えれば、普段の勉強時間はその程度で十分だし、
残りは中高時代でなければできないことのために使ってくれればいいと考えています。