私立か公立か一概には言えないけれど

価値観は色々様

おっしゃる通りで、先取りなどはあまりないと思います。

社会科で、小学校指導要領で日本の偉人50人の話、せいぜい後半に出てくる小村寿太郎、陸奥宗光、野口英世ときた時、関税自主権とか治外法権の意味、黄熱病まで知っていれば指導要領的にはOKで、さらに掘り下げて考えてみようくらいのことがある程度で、中堅私立中学はOKです。

ところが、ポーツマス条約とか明治時代の世界における日本の立場とか、時代背景、さらに進んで以降の人たちに与えた影響度合いについて考察する、伝染病研究所の世界における影響は、その時代背景は、などとなると公立中学の指導範囲は超えている感覚で
進度というより掘り下げ度合いの違いと思います。

開成などでも中学で平安時代の藤原氏の作った官僚制度の官位や特徴と課題についてとか、鎌倉時代の仏教の浸透と社会へのかかわり方を一つ一つ掘り下げて勉強するとか、すごく細かなテーマを深く学習していて、(たぶん公立トップ高校でもやるかどうかの内容)まさに小中の基礎知識以上のものがないと、理解できない授業のようですので、公立中の授業とはかなりの違いだと思っています。

価値観は色々さま

>小学校から既に親の言うことを聞かない自我の目覚めの早い子は公立でいいんじゃないかと思う今日この頃です。

私は今思い返してみると、生徒に苛められた記憶はないのですが先生には
何度も苛められた記憶があります。

先生って、何でも「はいはい」の子供を好むんですよね。

先生の質ってどうなんでしょう、同級で教職取って先生組みは少しいますが
あまり目立たず暗かったような、少なくともばりばりの商社マンの反対の感じ
がします。（勿論優秀な先生がいらっしゃるのも承知してます）

先生と直接対決してもしょうがない事を悟り、
無視する事になったりしますが（付き合いを
考えたりはまだ出来ない）結構つらい経験と
なります。

これも公立経験の評価と言うひともいるかもしれませんが。

一口に私立と言っても、東京と関西では通わせる理由も、通わせる層も
ずいぶん違うのではないでしょうか。

それがあほらしさんＶＳその他の議論（というか言い合い）がエンドレスになっている
理由の一つだと思います。

東京で中学受験はそれほど特別なことではありません、
千代田区にいたっては公立小学校生の中高一貫進学率（受験率ではないですよ）が
55パーセントだそうです。
http://resemom.jp/article/2014/06/02/18743.html

それに対して、関西は
＞関西は出来る子で経済力もある子が私立に行くという印象。
＞できなくても私立に行く人はたぶん少ない。
なのですよね。

東京の私学は必ずしも受験には直結しない趣味的な授業も多いです。
＞すごく細かなテーマを深く学習していて、(たぶん公立トップ高校でもやるかどうかの＞内容)
学問的には面白いんだけど、こんなの1年かけてやっても大学入試には
きっとほとんど役立たないだろぉな、ということを平気で
やってたりします。
ダイヤモンド（前に東洋経済と書きましたが）の国公立大学合格力ランキング
で関西の学校がトップ10校中8校入っているのも、
宿題などを多く出して、きめ細かく面倒見てくれたり
受験に直結する内容が中心のカリキュラムになっているなどの
特徴があるからではないでしょうか。

小学生時代に社会を勉強しないで算数に力を注ぐことが
6年後にこんなに大きな影響を持つとは私には思えません。
もし、それが理由なら、それこそあほらしさんのいうところの
最大のフライング・ドーピングは中学受験算数という結論に
なってしまいます。

関西は有史以来長きに亘って都が置かれ、全国から優秀な人材が集まってきた積み重ねからではないのかな。
端的に言えば、優秀な種牡馬が多いんだと思う。

還暦ジジイさま

狐狸庵先生は、「昔の灘はそんなに」と
おっしゃってたような。種の品種改良
でも進みましたかな。

東京の優秀層は官僚とサラリーマンの子供
という感じはします。

それは、たぶん半世紀以上前の話です。

灘が君臨してずいぶん経ちました。

ジジイ様の話は数百年以上前からの
話ですから。さすがジジイ様