女子美の中高大連携授業
私立か公立か一概には言えないけれど
こういうの読むと温室で育った子供たちがこれで良かったのか不安にもなりますが、皆様はどのようにお考えになりますか?
『プレジデントファミリー』に面白い記事がありました。
「就活コンサルタントが断言 優秀な人事マンは採用時、出身高校名を必ずチェックします」という記事です。
日本の就職活動においては出身大学がかなり重要であることは、今更言うまでもないでしょうが、出身高校までもチェックするというのは意外に思えるかもしれません。
しかし私も人事担当から「大学名はもちろん出身小学校、中学校、高校も全てチェックする。」と聞きましたから、出身高校も見られると思ったほうが良いでしょう。
その記事によると、
1 大学附属校出身者は打たれ弱い印象がありマイナス評価
2 ただし慶應幼稚舎出身などの小学校上がりは人脈が期待できてプラス評価
3 国私高校出身者は視野が狭く打たれ弱い印象がありマイナス評価
4 名門都立高校・名門公立高校出身者が最も欲しく大きなプラス評価
だそうです。何人かの意見で共通していたのは「国私立高校出身者よりも、多様な人間と接してきた公立・都立高校出身者が欲しい」という見解です。
ただもちろん、公立・都立高校出身者なら誰でも良いと言ってるわけではありません。彼らが言う公立・都立高校とは、公立・都立の「トップ校」であることを強調しておきます。
特に、中学受験が盛んな東京で、高校受験から都立トップ校というルートを歩んだ大学生は、人事からすると「視野が広そう」「多様な者に揉まれて育ってきた」「勉強も部活も行事もバランスよく育ってきた」という印象を強く持つといいます。
もちろん、そこには偏見的なイメージが存在するのも事実でしょう。都立トップ校出身者の全員が上記に当てはまるというのは言い過ぎです。しかし大切なことは、都立トップ校出身というだけで、これだけ周りから
別の記事も紹介しましょう。週刊現代の「年間5万人 就職できない有名大学 「第3の入学組」の悲劇 AO入試合格組
大手企業人事担当者も要マーク」という記事。
この記事の内容を要約すると、早慶やMARCHなどの難関私大の附属校出身者やAO入試出身者は、たとえ有名大学出身であっても就職活動に不利になる、また力を発揮できない大学生が多いといいます。
そして、企業が最も求めている人材は、やはり「公立中学校~名門公立・都立高校~一流大学」という学歴だといいます。
理由はというと、「公立中高の出身者はタフな子が多い」からだそうです。
本郷のゼミの議論は本当に楽しかったですよ。あの大学の中でも成績でセレクションされたメンバーならではの面白さがありました。
でも、自分はアカデミックな道には進みませんでしたので、ある一定レベルを越えると勉強は趣味の世界になっちゃう。アカデミックな世界がもっと給料が良ければ考えたのですが。
で、社会に出れば、地べたを這いつくばって頭を下げる、凄まれても筋は曲げない、上司部下や相手先と上手にやる、といった非アカデミック能力が重要。東大卒の足を引っ張ってやろう、という人達もいる。そういう中で揉まれて鍛えられていくのですが、その点、自分の世代では、公立育ちに一日の長があるようにも思えます。
大学入試改革の一点刻みはやめる、というのは、学力はあればあるほどいい、という考えに終止符を打って、就職活動のように、学力は一定レベルあれば良い、あとは人間力、というように変えていくんでしょうかね?
あほらしさんは、本田宗一郎が好きなんだね。
昔読んだ本を思い出したよ。
本田宗一郎の「得手に帆あげて」の中の「得手に帆あげて」にあるんだけど、本田宗一郎は環境説派なんだよ。
小さな頃から親の職場に入っては訳のわからないものを作っていたそうです。
あほらし論によると大変なフライングですね。
大事なのは自分の得手・不得手を知り、得手に帆あげること、と書いていたと思う。
塾、中受、私立、公立、なんだっていいけれど、その生活を通して、自分の得手・不得手がわかればそれでいいじゃない。
学ぶってまねることから始まるのだし、猿真似だってなんだってやってみて初めてわかることもあると思うよ。
中高の勉強なんて、基本、先人の遺産を受けとることでしょ。それをやっているうちに自分の得手を見つけられるならいいでしょ。
あほらしさん、
自分の得手・不得手を知ってる?
村上春樹氏の言葉を引用します。
家庭環境はとても大きいんですよ、塾よりも。
村上氏も世界文学全集を自分のお小遣いで買ったわけではないんだな。
「僕の家はごく普通の暮らしむきの家だったけれど、父親が本好きだったので僕は近所の本屋でつけで好きな本を買うことを許されていた。」
「僕の家は毎月河出書房の「世界文学全集」と中央公論社の「世界の歴史」を一冊ずつ書店に配達してもらっていて、僕はそれを一冊一冊読み上げながら十代を送った。」
大学は義務教育ではないので目的に合ったセレクションが必要なのは確かでしょうね。
税金を投入して将来の犯罪者を育てるようでは困ります。
だとしたら、頭の良さより何よりも高い倫理観が大前提かも知れない。
個人的には大学のセレクションが公平である必要は無いと思います。
それよりも大学の質を高めるセレクションにすることが重要です。
大事なのは頭の良さだけではないでしょう。
>フライング・ドーピングと私立、塾ばかりを強調する方がいますが、
>実は10歳までにどう育てられたかは、少なくとも大学受験までの9年と同等かそれ以上に重要であ>ると私は思っています。
>高校の部活が終わってからいかに一年発起しても、やはり難しいのですよ。
まったくもってそうだと思います。
それは誰も否定しないと思います。
ではそれなのになぜ、「私立、塾ばかりを」利用するのか?
その理由は、
私立、塾によって持ち上げる効果もやはり同等程度に大きいと考えているからですよね?
いつまでも、そこを認めない。
このスレでいつまでもかみ合わない焦点はここだと思います。
大学の存在意義 さん
>だとしたら、頭の良さより何よりも高い倫理観が大前提かも知れない。
高い倫理観ってどんな倫理観なのか、それをどうやって測るのか、知りたいです。
いつも思うのですが さん
私も「本当に」さんの、10歳までをどう過ごすかが大事という意見に同意します。
これは、本当に大きいと思っています。
アルバトロスさん
大企業が高卒社員を採用する時、最も重視するものは推薦状です。
その学生が罪を犯したり身勝手な理由で退職すると、その学校の推薦状そのものが信頼を失い、採用枠が無くなります。
ですから、学校側も真剣に推薦してきます。本来、内申点とはそういう質のものであるべきです。
もちろん内申点にも不正の温床になる懸念がありますが、方法が無い訳ではありません。




































