生き残る中高一貫私立はどこか？

グローバルな社会においては、コミュニティの「暗黙知・暗黙の前提」みたいなものが使えないことが多いので、国内の議論に比べるとロジックが重要ということはよく言われます。
ただ、英語でロジックを組み立てるのって、日本語でロジックを組み立ててそれを英訳するのとは何故か違うんだよね。なぜそうなのかはロジカルに説明できないですが、現実に、「日本語では超ロジカルで頭良さそう」でも「英語では全くロジカルな説明ができない（でも英会話は下手ではない）」人をよく見るんですよね。

「英語 (ID:9fVAmV3Cfew)」さん
＞個人的には、掲示板においては、最初から論理性をチェックして隙のない文章を書くまでの必要性はなく（文章長くなっちゃいますし）、
＞書かれたものに対して、論理性に対して疑念があれば、疑念がある人が「この部分がなぜこうなるのかわからない」と疑問を呈して、それに対して答えていけば、全体として論理的な議論ができると思います。

ええ、まったくその通りだと思います。
（ただ「隙のない文章」のレベルが低すぎる人がいるのが問題ですけど）
で、「論理性に疑念」があったのでそう書いたところ、さんざん言い訳で応戦してきて挙句に「ＴＰＯガー」とか言い出すんですよ。

結局「論理性に疑念」があると書かれたのが余程気に入らなかったんだと思います。
ああ、これは推測ですから、論拠を出せとは言わないでくださいね（笑）。

「英語 (ID:9fVAmV3Cfew)」さん
＞あなたの書き込みは、いついかなる時でも論理性のある文章を書けなければその人には論理性がない、ということを前提にしているわけだけれど、その前提には何ら論拠がない。

誰がそんな前提を基にしてるんですかねえ？
てっきり俺のことだと思って読んでたけど、俺じゃないなら誰のことか教えてください。
ちなみに俺はそんなことひと言も書いてません。
俺が書いたのは、次の文章です。

＞論理的じゃない文章を書いたから、論理的じゃないね、と言ったまでだが。
＞「掲示板の書き込みで私個人の論理性を判断されるのは心外」というのもおかしな話だ。
＞掲示板なんだから、書き込み以外で判断しようがないじゃないか。

俺は「いついかなる時でも論理性のある文章を書けなければその人には論理性がない」なんて書いてないよ。
論理性が必要じゃない書きこみなんか山ほどあるんだから。
「英語」さんは論理的に書かれることを非論理的に書いたから（それも30分で２回も）、「論理的じゃないね」となったわけです。
そもそも掲示板に書くときに、論理に気を付けますか？
論理なんか気を付けなくても、おかしな論理なんか書かないものです。
だって「英語」さんの書き込みなんて、たかが５行や６行です。
そうそう論の運びは失敗しませんよ、あんな単純な筋道。

英語さんが、【4573900】でおっしゃるように、
グローバルでのタスクでは、タスクを進めるうえでの価値観や手順に違いがあるので、打合せと議事録、マイルストーンのクローズを書き物で共有して次のステップに着実に進めていくことが大切です。

ところでグローバルとインタナショナルの違いを理解しておく必要があります。
インターナショナルは、中心となる国がある国際関係（中心が明らか）
グローバルは、夫々の国が中心と考えるような多極的国際関係（中心が曖昧）
前者は、契約でいえば中心国の出資比率が高く、各セクションの責任者（マネージャー）も中心国側から排出し、中心国に主導権がある
後者は、契約でいえば出資比率が過半数を超える国は無く、力関係は一義的にに決まっておらず集団の議論によって意思決定をしていく。（それでも出資比率の高い国はあり責任者への就任を通じて主導権を得ようとはする。）

そのグローバルでは、後者の条件下でどう議論を纏め上げ意思決定をしていくかが大切になります。私の拙い経験でも、歴史文化に起因する価値観、責任範囲の解釈、決定のアプローチに差異があり、日本の常識は世界の常識にあらずと痛感、かなり驚きを感じました。

　　

子供の喧嘩、まだやるの？

>「英語」さんは論理的に書かれることを非論理的に書いたから（それも30分で２回も）、「論理的じゃないね」となったわけです。

論理的に「書かれる」って日本語的な曖昧な表現、なぜ使ったんですか？
「論理的に書くべきこと」なら、論旨は明確ですが、「論理的に書くべき」とまでは断定できる自身はない。で、「書かれる」と尊敬語とも受け身ともとれる、曖昧な表現を使ったんじゃないですか？
こういう日本語特有のレトリック、グローバルには通用しませんよ。
英語ではクリアなロジックが求められますから。

「東大理系OB (ID:3e9oT/kcMus)」さん
＞しかし、飲み屋であれ仕事であれ、私は、あなたの下のような一連の発言をする人を許さないし、部下であれば、教育効果が無ければ、容赦なく切ってきました。
＞これはビジネスのプラスに働いた確信はあります。私のマネジメントスタイルなので、批判は自由ですが、かえるつもりは一切ありません。
＞個人の意見や思考に関する尊敬の念が無く、斜め上からひねくれた批判を繰り返す人が、仕えたためしがありません。
＞他人をうま　　　　　しかにする、というのは、そういうことです。

で、この後、俺の書き込みが再録されているんですが、一体何の意味があるのでしょうか？
俺の書き込みの何が気に障ったのか全く分かりません。
掲示板では他人に分かるように書きましょう。論理云々以前のマナーです。
こういうことやっておいて「教育効果が無ければ、容赦なく切ってきました」とか言うんですから、そこはかとなく老害の臭いがしてきました。

相手に感情でなく理屈でもって、自分の言いたいことを伝えるのが苦手なようですね。
相手に伝える努力（能力？）がないのに「教育効果」とは、なかなか斬新な発想です。
「私のマネジメントスタイル」（笑）
いえいえ、批判なんかしませんよ。こんな面白いもの、誰が批判しますか。

後ね、前に書いたように、他人を批判するならせめてその書き込みをちゃんと読んでからにしてください。

「英語 (ID:9fVAmV3Cfew)」さん
いやあ、大筋では旗色が悪いので、細かいところをついてきましたね。

＞論理的に「書かれる」って日本語的な曖昧な表現、なぜ使ったんですか？

これは「英語」さんの書く通りです。まさしく最初は「べき」を使ったんですが、ちょいとおかしい。
この局面では論理的に書くか、テキトーに書くかは「英語」さんの自由なので、「べき」は外しました。

＞こういう日本語特有のレトリック、グローバルには通用しませんよ。
＞英語ではクリアなロジックが求められますから。

別にグローバルに通用しなくてもかまいませんよ？
ここの人たちに分かってもらえればいいんですから。
そもそも非日本語圏の方に「日本語特有のレトリック」なんか使いませんが。
「英語」さんは使うんですか？（どんなグローバルなんだろう…）

ロングライダーさん

書き込みの論理がわからなければ、論理を聞けばいい。
能力的にグローバルビジネスの必要条件を満たしていないがごとき書き込みをする必要はない。

英語さんへの無能認定は、上塗りに上塗りを重ねた。

他人をおちょくっているつもりで傷つけることもあり、信頼を一気に失うこともある。

悪いが、書き込みは全部読んでいます。

こんな定性的な議論、ああいえば上祐になるに決まっていて、それを論理論理と言い立てるのは、この時点から、他人に対する攻撃でしかない。