生き残る中高一貫私立はどこか？

多様性といえば、中学生のころ友人が「筑駒には個性に富んだいろいろな人がいる」というようなことを言っていたので、私が「いろんなやつと言ったって、俺たちは所詮教育熱心な家庭のボンボンだよ。公立中学にはもっといろんなやつがいる」と返したところ、周囲からブーイングを受けたことを記憶してる。
詳細は忘れたけど、今でも記憶してるということは、当時かなり熱い議論をしてたんだろうな。
「いろいろな人がいる公立中学に通うことは社会勉強のため重要」というのは、公立出身の私の親父がよく言ってたなあ。
で、母親はそれに真っ向から反対していて、結果的に私は中学受験をすることになったわけだが。
母親も公立出身だったはずだけど、なぜ当時子供に中学受験をさせようと思ったのか、よくわからん。

お題の「生き残る中高一貫私立はどこか？」だけど、5年先のことか、20年先のことかで随分話は違ってくるはずだけど、どの時点の話をするのか明確にしておかないと議論は噛み合わないだろうね。
5年先なら、どの学校も現状とほぼ変わらないと思う。
なぜなら、今年入学した生徒の5年後の大学進学実績と、今年の進学実績が乖離するような学校は少ないと思うから。
学校側がいろいろと努力したとして、その結果が現れるには10年くらいかかるんじゃないかな。
だけど、10年後学校がどうなるかなんて、学校関係者は気になるだろうけど、受験家庭は知ったこっちゃない。
受験家庭は、過去数年の進学実績と、現在の校風、評判などから、現実的に志望校を決めるんだな。
10年先どうなるか考えるなんて、先物取引みたいなことはしない。

私立中高受験できるのは金持ち。少なくとも中流以上の家庭。
小学校４年？からの塾代を払えて中高６年分の学費やさらに大学受験塾まで行かせられる収入のあるうち。　家庭の収入で線引きすれば上位３割ぐらいだろう。

教育熱心で金もあるのだから子供達は不自由なく育つ。それ故にハングリー精神に欠けて起業家など出ないのかもね。与えられたコースを素直に疑問も無く進むのだから楽と行ったら楽。親子ともに安心安全路線だ。中高一貫私立で重要視されるのは進学実績だから勉強さえしていればそれでいい。

ちょっとつまらない人生だね。波瀾万丈になる要素が最初から欠けている。艱難汝を玉にするという前提が無い。金持ち喧嘩せずだからね。

>多様性といえば、中学生のころ友人が「筑駒には個性に富んだいろいろな人がいる」というようなことを言っていたので、私が「いろんなやつと言ったって、俺たちは所詮教育熱心な家庭のボンボンだよ。公立中学にはもっといろんなやつがいる」と返したところ

多様性の話になったきっかけは、私の過去の書き込み「中高一貫校の多様性などたかが知れている」が誰かに引用されたことですが、まさに、上記の黒駒さんと同じような話の流れの中で、同じような意図で私は書き込んでいます。
「だから公立中に行くべきだ」なんて思ってないですよ。私も我が子の環境に中高一貫校を選んだ人間ですし。

私自身は中学受験という選択肢がない田舎出身なので、公立中を経験しています。「公立中の子は多様性を自覚していない」というような書き込みが複数の方からありましたが、それは見くびりすぎですよ（苦笑）。
賢い子はもちろん、それほどでもない子でも「違い」は実感しています。生まれた地域が同じだというだけで、学力も家庭環境も様々な子たちですから。（地域が同じなら同じような経済状況・家庭環境になるというような書き込みがありましたが、それはごく一部のお屋敷町やその逆の地域のことで、現代日本の大多数の地域は、様々な家庭によって構成されていますよね。）
中学受験で一定数抜ける地域であっても、公立中には、将来東大に行くような子から学力底辺層までいるわけですから、やはり多様性は当然自覚せざるを得ないでしょう。でも、その多様性を尊重しあえるかというと、なかなか難しい。正直言って、多くの場合、賢い子にとって公立中は居心地のいい場所とは言えません。
だからこそ、「多様な子が集まる環境でうまくやっていける賢い子」というのは貴重だし、そういうスキルを持つ人は尊敬に値すると私は思います。
（「だから公立中に行くべきだ」なんて言う気はないです。繰り返しになりますが念のため）

公立は、都道府県市区町村立。
多くが指定学区制でしょうが、選択できる地域もありますよ。
選択の程度の差はありますが、それは小学校も中学校も、です。

公立進学者は選ばない、ことはないです。居住地を替えることもありますし。
自分が通ったことのある公立と子供を通わせた公立はかなり違いました。
学習指導要領も違いますが、時代と地域と子供の質など同じではないですし、
学校選択においては、いまの学校がどのようになっているのか、
まずは自分の目で確かめることからと思います。

私学進学を選ぶ人の選択理由もまた幅広いと思います。
みなが進学実績重視とは限らないと思います。

どうやら、私立か公立か、よりも中高一貫かどうかがキーのような感じですね。

東大の進学で書かれていましたが、私立と公立よりも一貫か高校受験組かの違いのほうが大きいのかもしれません。

国立や公立の一貫校はそれなりの実績出しているところも多いですし。
私立は中学単独は少ないですが、高校のみの学校は随分あります。

小中一貫も少しずつ（高も含め）例外ではなくなってきてますし。
連続性の良さと欠点もおそらくあるのでしょうが、少なくても大学受験における一貫の優位性はあるかと思います。

２－３あげれば、中高のカリキュラム重複避けて、だんだんと深みのある教育が出来ること、高校受験による寸断がなく部活も学習も、受験にとらわれず出来ること、中学時点で、（公立中に比べ）同レベルの教育が可能なこと。

流れとしては、一貫の良さが見直されていると思いますが、反面マンネリとか６年間同じ環境でいいのか、という疑問もあるでしょう。
今、学校間の流動性は、転勤とか海外とか以外ほとんどありませんが、今後別の理由での流動性、活性化も出てくるのかもしれません。

素朴な疑問ですが、多様性は生徒にとって何のメリットがあるのでしょうか。一番大切な部分がすっ飛ばされて議論されているので、よく理解出来ずにいます。

学校や企業にとっては多様性は環境変化に対応するために重要な要素だということはわかりますが、その構成員である生徒にはどうなのでしょう。

鯵の押し寿司 さまの書かれた多様性ですが、難関中高で、よく見られることは、受験科目のみ出来る（ここは共通点ですが）だけでなく、いろいろな面で秀でている、得意分野があるように生徒が多いことではと思います。

ピアノやバイオリンがバッハやショパンの難度の高いものも弾ける。
英語がよく出来て読み書き、会話も困らない。
油絵とかデザインが得意、書道で段もっている。
あるいは、天体とか、魚、生き物に関してはピカイチとか、詳しい。
とても多くの本を読んでいて、哲学や科学モノも詳しい、、、、とか。
スポーツ分野も時々、スキー、スノボー、テニスや水泳、ダンスなどずっとやってたなんて生徒もいます。

おそらく、このような自分が知らなかった世界というか分野で、すごい人がいるなという刺激が、面白いところだと思います。