生き残る中高一貫私立はどこか？

別学共学論争は相変わらず盛り上がってるね。
手袋さんのだいぶ前からの発言
＞”私立別学は、元々、偏差値・進学実績以外にさしたる魅力はない”
だけど、中学受験する家庭にとって「進学実績」は志望校を決める上でもっとも重要な因子のはず。
さらに進学実績は、学校の校風にも多大な影響を与える。

中学受験家庭の動機は、特定の大学（たとえば東大とか）に我が子を合格させたいから、というだけではなく、レベルの高い大学に合格するレベルの子どもたちと中高6年間を過ごさせたい、そして、そういう環境で切磋琢磨しておほしい、というところにある。
別に声を大にしていうほどのことでもないから、こんな当たり前の正論は普通書かない。
だって、こんな正論書いても議論が盛り上がらないし、炎上もしないからさ。

進学実績以外の因子（例えば共学である、ということ）を、進学実績に優先させて志望校選択する家庭の存在は否定しないけど、特に学力の高い生徒の家庭では少数派（おそらく皆無）のはず。
たとえば、サピ偏差値60以上をコンスタントにキープする生徒で、サピ偏差値50以下の学校を、なんらかの理由（共学だから、でもいい）で第一希望にする、というような家庭は存在しないでしょ？

黒駒さまのご発言のように、「いやはや」さまのご助言をお求めになっている方は、かなり少数なのではと推測されます。
これが、大学附属という観点をプラスすると偏差値的には足りていても無理はしないで附属高という方もいらっしゃいますね。優先順位がはっきりしていますから、他人が勿体無く思ってもその家庭にとってはベストな選択なのです。

>ハンドル入力することすらメンドクサイのでいつも名無しですけど（笑）。

いえいえ名無しではありませんよ。
私の中では『じぇいきゅー』さんです。
いつもすごいなー（語彙が貧弱ですみません　汗…）と思っています。

ではでは、失礼します。

雨後  (ID:pQGYklA/FD.)さん

ああ、どうもです。いつも、駄文ばかりで済みません。あすなろ白書転けちゃって悔しいので、今日も少しだけ覗いてました（めんどくさがりの中高漫研）。

多様性という話が随分盛り上がっていてからの、いつもの女史の炎上芸という流れと理解していますが、多様性には最低でも2種類あり、1つは、まあ制度論、一つは個人個人の能力の差ですね。前者は、ある社会集団の生存戦略として、今のところ有効そうだから採用されている考え方なんだと思います。企業活動にせよ、なんらかの社会集団のあり方の最適化にせよ、個々にフィットする様に構築することなど不可能ですから、ある程度、定量化してアプローチしていくものだと理解しています。

例えば、企業で見てみると、ある財やサービスを提供する能力は同じでも、海外進出等に伴い、ローカルな価値観・考え方を上手く掬い上げ、現状のリソースを上手く活用して、それぞれの場所での競争に勝つ必要があります。まあこれは単純な例ですが、白物家電や自動車を見ても、現地のニーズにマッチした製品を送り出す方が売れます＝儲かります。また現実問題として、現地の人材を登用していかなければ、セールスや保守等の遂行が不可能ですね。この他ローカライズの例で言えば、所謂ファストファッション等もそうで、特にZARAなんかは、デザインほぼ一緒でも、パタン（布地の形状、サイズ）は市場毎にかなり工夫していると思います。体格全然違うので、欧米のサイズ感をアジアにもってきても対応できません。また、生産地は一緒でも、消費地の色彩感覚等踏まえてローカライズする場合も、あると思います。青色LEDが流行った時、自動車メーカーの担当と話をしましたが、欧米人は目が黒く無いので、強い青色は不快になるとのことで、色見を抑えるとか、そうした話をされていて、例えばいろんな都市の夜景を眺めても、欧米、特に高緯度の場所では、白熱球の暖かみのある光が多く、日本を含めたアジアでは蛍光灯ギンギンとか、表現上の差の原因を遺伝的な特徴に求めることが出来ることに驚いたことがあります。行政が何らかの施策を検討する場合にも、その施策の影響が及ぶ人々の構成を見る事は大事なので、例示した企業活動における多様性への対応と似たアプローチもあろうかと思います。バリアフリーやソーシャルミックス等で問題にされていることは正にそうでしょう。

もう一つの多様性は、個々人の能力・スキル．関心・アプローチの多様性ですね。一貫校ないし進学校でもつ多様性と称するものには、これが当てはまるんではないでしょうか？卑近な例では、授業等である1つの問題を扱う時、別解を検討し合うなんてものがありますが、それだけ見ても、物事へのアプローチの差があること位はわかりますね。私も中等教育ではこうした授業を受けましたが、後ろで寝てる人も含めて（寝てる奴が数学出来ないかと言えばそんなこと無いです）、個性的な人が揃っていて面白かったです。長期休暇の後に提出するエッセイが製本して配られますが、それも良かった。知的な好奇心を育んでくれたと思うし、ある分野では自分が逆立ちしても敵わない発想を持った人にも出会いました。そうしたことと、個々の個性として受容できる環境というのは、それはそれで存在意義あると思います。ただまあ6年、同じメンツというのもマンネリ化しますし、青年であるから、学外で自分はどの程度通用するか試してみたくなる人もいるでしょう。そうした人は塾や予備校に行ったりもする。まあ、その程度。

私立中高一貫校の多様性等高々しれているという言がありましたが、こうした環境のもつ多様性を高々しれていると断言してしまって良いものか？とは思います。ある程度スクリーニングされた人達が、切磋琢磨することを否定してしまうと、社会なんか成り立ちっこ無いですし、少なくとも、こうした環境で、個々の意見を受容し、立論する習慣がつくとすれば、それはこうした教育課程を経ずに社会に出ることになった人々にも、ある程度は役立てるものだと思いますし、企業に所属したとして、そこには、外人含めいろんな人が居るのもぼちぼち当たり前ですから、そうした環境で考え、行動する上でも、結構役立つ場合があります。

と、いうわけで、ざっくり「多様性」には最低でも2つくらいの考え方があるであろうことを述べました。前者の傾向としては、様々な偏差を定量化して把握することが不可欠であろうと思います。後者は定量化はなかなか難しい類いのもの、個人の気づきみたいな話ですね。冒頭にもどると、某女史のおっしゃる「多様性」とは、両者を混同してしまっているおり、そこから導かれる論理の錯誤の原因となっていると思います．

尚、海外大のダイバーシティの話等は、私が大学院在学中の頃に読んだコロンビアのジャーナル（学内誌）等でも積極的に議論されていました（私はもらって読んでただけで、コロンビア在学では無いです）。四半世紀程前の話で珍しいことでもありません。いろんなところから寄付金集めてやってる学校ですから、当然、そういう話になる訳で、あれは端的に言えば、世界中のエリート集めて宜しくやろうぜという話と理解しています（違うか）。某女史（だけではなく、某、渋谷系の経営者等も）これを中等教育のあり方と混同するという、クリティカルな錯誤をしている様にも思えますね。

もうちょっと書きたいことがあるんだけど（主にグローバル方面、、、笑）、この辺にしておきます。

蛇足ですが、

大体政府や経団連が、汚れ仕事させる為の安価な労働力として、外国人研修生や移民受け入れると言ってる様な国で、ダイバーシティなんか政策課題になりっこ無いですなあ。

なんとなく、カタカナでカッコいいから使ってみるという、「意識高い系」の臭いがします。

前に書いたけど、ダイバーシティと称して様々な属性の優秀な学生を取って
いるのはアメリカの「大学」です。

ギフテッド教育など、中等教育までは子供の能力に合わせて分別する。

中等教育の雑多な環境を、ダイバーシティと読み替えたのが件の女史の錯誤の始まりです。

＞様々な属性の「優秀な」学生を取っている

ココ重要。恐らく構成員の多様さが、組織として活発さに結びつく為には、土台が重要なんだということなのだと思います。

全国の中高が何の選抜も無しに地域の生徒を進学させていたら、
それこそ、日本全国どの学校も同じような金太郎飴になってしまいます。

中受による中高一貫校、理念や特色のある私立校と公立校が、少しは国内の学校の多様性を増しているのです。全国の中高が何の選抜も無しに地域の生徒を進学させていたら、それこそ、日本全国どの学校も同じような金太郎飴になってしまいます。

大人が多様性を語るうえで大切なことがあります。
違いを認めて、個人の・集団のメリットを求めることです。

それが出来ないのであれば、多様性ではなく、ただの違いを語っているに過ぎません。