6年後に都立復活が進んでいたら？

そうそう。
親戚とか同級生とか先輩とか、身近に研究者が居れば、ノーベル賞関係なくても凄い研究してる人は色々居るって分かるはずなんだけど、そういう世界とネットでしか縁がないと、ノーベル賞取らないとたいした研究してない、って発想になるんだろうね。
ノーベル賞だけで判定しようっていう発想自体、自分のレベルを晒しちゃってるのに気付かないのが痛い。

「地頭」をどういう意味で使っているの？

この、あまり定義が定まっていない言葉をよく使うし、どうやったらできるのか割合まで出すけど。

＞開成や筑駒に入学する子は日比谷に入学する子より優秀だ

当然、中学受験と高校受験の比較じゃなくても、高校受験の比較だけでもそうなりますね。
筑駒開成＞日比谷
駿台模試　主要高校合格ライン（確実ライン／可能ライン）
筑駒72.0/68.4　開成69.5/65.2　日比谷63.9/59.9
日比谷高校の合格確実ラインでも筑駒開成の合格可能ラインには達していないことになります。

環境を整えるために中高一貫校を選択することは個人の自由なので、他人にとやかく言われることではないと思います。
私立の学校に対して、そこに何ら関係ない人達が意見を述べたり、文句を言ったりする筋合い（権利）はないです。

公立中学校に関しては、法律で定められた普通教育を受けさせる義務（普通教育を施す義務）があるのであれば、日本国民ならば誰でも現状に対して意見することはできると思います。
公立小中学校の普通教育が、普通（スタンダード）ではなく最低限の教育になってしまっている現状を憂いている人間は多いです。それは貶めているのではなく、懸念していると言えると思います。

必要最低限の教育しか受けられない（+αは塾で補う）のが普通であれば、エジソンやアインシュタインのような規格外の天才でない限り、学術的に成功することはできないと思います。
ノーベル賞なんて夢のまた夢では？

以前、地頭９割という意見に対して、大学入試は知能テストではなく、膨大な知識をどうインプットするか、そしてどうアウトプットするかで結果が左右されるので、地頭９割という主張は、暴論と呼ぶにも値しない空想だと話しましたが、どうもその後随分とこじらせているようですね。
中学入学時点の同じ模試の偏差値と、大学入試の結果であれば、かなり強い正の相関は認められるだろうとは思いますが（これは、数字を拾って統計ソフトを使えば求めることが出来ます）、中学入試の偏差値は地頭（素質）を示す数値ではなく、その素質をベースに、どれだけ必要な知識をインプットしたか、そしてどれをどれだけ適切にアウトプット出来たか、ということで決まっています。正しいテキストを使ったか、経験のある講師に教わったか、指示されたことを真面目にこなしたか、等々、大学入試でも求められる、地頭とは関係のない様々な要素が入ってくるのです。
つまり、中学入試の難易度＝地頭の良さ、という前提を置いているとしたら、前提の時点で間違っています。

「ははは＝てぶくろ」は筋道立てて話をすることも聞くことも出来ないので、話が通じないのだと思います。

地頭が良い＝私が良いと思うから良い

という、議論の土俵にすら乗らないことを長年叫び続けているのです。

ある時は桜蔭辞退、ある時は桜蔭に行って公開、ある時は都立一貫校、またある時は高校受験に切り替えて公立。
大学もあるときは、現役理Ⅲ、ある時は旧帝医学部、ある時は私医、またある時は東京一工、ある時は私大文系・・・

とまあ色々設定が有り過ぎて、最近誤爆ぎみですが。ｗ

あのさ。
「私と過去の誰かが同一人物」というのも、あなた達が「自分がそう思っているからそうだ」という、議論の土俵にすら乗らないことを叫び続けているんだけど、自覚ないの？
私が書いてもいないことについての批判を今後も続けるようなら、管理者通知するのでよろしく。

地頭９割ってことは、その他は１割。
どこの学校行って、どんな教科書使おうが、どんな教師に教わろうが、授業が何コマ有ろうが、家で何時間勉強しようが、塾に行こうが行くまいが、通信添削やろうがやるまいが、その影響は１割しかないってことね。
結論として、大学受験したことがないんだろうね。

中学受験スレに来てまったく同じ内容を同じ言い回しでしつこく投稿し続ける人がそんなに何人もいるとしたら、公立関係者怖いです。病みすぎ。