英語教育に強みのある共学校がよいのでは？（渋渋、渋幕、広尾学園、都立小石川等）パート2

筑駒の第一志望激減は私立の補助の影響が大きい、筑駒の2年連続辞退者続出は第一志望者激減で物語っている。

聖光や栄光、浅野の第一志望減少は神奈川の子ども人口減少が大きい。洗足やフェリスも第一志望が少ない。神奈川県の学校は子ども人口減少により中長期に厳しくなる。神奈川女子御三家の偏差値低下はその序章。

進学校の偏差値ってほとんど東大合格者や東大現役合格率に連動していた。

けれど、御三家2年連続出願者数減少、筑駒や開成の辞退者続出などの現象は、偏差値偏重ではなく、探究、グローバル、サイエンス理数、医進など学校が特色をだしてきて、そういう学校を選びはじめているのが大きい。

つまり自分の子どもたちが将来生き残っていくために必要な教育は何か、を考え、学校を選ぶ保護者が増えたということかと。

あなたは塾関係者ですか？

毎度、様々なスレッドで、相も変わらず、同じ内容をエンドレスリピートするだけの、あなたの言い草を端的に言えば「ラベルが変わっただけで本質が変わった」という誤読だ。

確かに近年、難関校の出願や合格後の辞退といった現象は観測されている。しかしそれは「偏差値信仰の崩壊→保護者が一斉に探究／国際化を選んだ」という単純因果で説明できる類のものではない。実際のデータと現場報告はむしろ、入試行動の複合的な変化（通学圏拡大、併願戦略の変化、政策的要因）が主因であることを示している。 

「辞退者続出」「御三家の出願減」と聞くと確かに劇的だが、取材と分析は別物だ。例えばいわゆる「筑駒ショック」は通学区域の変更や近隣校との併願構造の変化、そして都県レベルの授業料実質無償化など複数要因が重なって起きた現象で、単に探究・国際化が勝ったという、浅薄で雑な説明で片付く話ではない。

現場の塾関係者や入試分析は、生活行動（通学時間、家計の選好）が意思決定を大きく左右していると報告している。 

次に「探究」を盲信してはいけない。
日本の学校現場で急速に導入されている探究型のカリキュラムは、制度化・パッケージ化されると形式化しやすく、深い学びを保証しないという研究的指摘がある。実証研究は、探究をどう設計し、評価し、教師を支援するかによって成果が全く変わること、さらに家庭の社会経済的背景による格差が拡大しかねない点を示している。つまり「学校が探究をやっている」という事実＝深い探究ではない。 

「国際化」も同様に皮相だ。
文部科学省の集計でも日本人の海外留学者数はコロナ後に大きく回復し増えているが、その内訳を見ると短期プログラムの回復が目立ち、学位取得を伴う長期の海外進学が一斉に爆発的に増えたわけではない。加えて「グローバル」を前面に出す学校運営やパンフは、しばしばマーケティング戦略であり、保護者心理に訴える「魅せ方」が先走っている面がある。真に国際舞台で生き抜く力は、パンフの文句や数人の成功事例だけでは担保されない。 

結論。

あなたが持ち上げる物語。。。「偏差値の終焉→探究・国際化の勝利」。。。は表層の現象を言い換えただけに過ぎない。教育の実質を変えるには、学校や塾のマーケティングに流されるのではなく、制度設計（評価・資源配分・教員養成）、地域条件、家庭の格差に真正面から手を付ける政策と現場実践が必要だ。言葉遊びで安心している親と学校を叩くだけなら楽だが、何も変わらない。

「風を待つな。風を起こす制度を議論しろ。」



今回は「それってアナタの意見ですよね？」とひろゆきバリに言われない様に、以下リンクを敢えて参照させていただいた。

出典（抜粋・根拠）
1.「首都圏の中学受験率が史上最高！高校無償化・中堅校躍進・難関校では“筑駒ショック”が発生」
ダイヤモンド編集部 　 宮原啓彰: 記者

https://diamond.jp/articles/-/341657 

2.「日本人学生の海外留学状況」及び「外国人留学生の在籍状況調査」-文部科学省-大学等が把握する日本人学生の留学者数／短期留学の大幅増加など　文部科学省
　https://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/ryugaku/1412692_00003.htm 
（PDF版)https://www.mext.go.jp/content/20250430-mxt_kotokoku02-000027891_1. pdf

3.「高校生の探究的学習スキルと批判的思考態度の向上」-楠見孝 他（2025）-探究的学習のスキル・態度の実証研究

https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjep/73/1/73_28/_pdf?utm_source=chatgpt.com

4.「学習評価の在り方からカリキュラム改善を考える」-文部科学省資料-探究を支援し長期的な学びのストーリーを紡ぐことなどについて　京都大学 西岡加名恵氏

https://www.mext.go.jp/content/20240425-mxt_kyoiku01-000035713_03. pdf?utm_source=chatgpt.com

5.「地域と協働した探究学習と高校生の意識・態度の継時的変化」-国立教育政策研究所等による探究学習の現場での意識変化・波及の動き 
国立教育政策研究所紀要 渡辺 恵子氏・森川 想氏

https://www.nier.go.jp/kankou_kiyou/152/c01. pdf?utm_source=chatgpt.com

政策、制度設計などを誰も議論しないのは、議論してもその結果は当事者でないと何も反映されないからだ。君も役人や審議会などの委員に選ばれてはじめて、コメントが政策、制度設計などにいきる。あるいは大学関係者になってはじめてコメントがいきる。

君にとってどうでもいいことしかエデュでコメントがないのは、保護者ができることはせいぜい学校を選ぶこと、併願校を選ぶこと、子どもが将来生き抜けるようなするためにどこで何を学ぶか選択することくらいだ。

渋渋が上がったのは生活態度は自由、進学指導はしっかり、というやり方が時代に合っていて、結果、東大合格実績が順調に出たからであって、グローバルとかは刺身のツマ以上のものではないと思う。
すなわち、共学の難関私立進学校が他になく、筑附などの国立は高校受験や小入などのわかりやすい課題を抱えている中、共学志向の上位層女子に刺さった、というきっかけで偏差値が上がり、進学実績が男子の偏差値上昇を生んだというところ。

探究、グローバルが制度の枠内だという批判を君はするが、御三家などの伝統校が真の探究やグローバル教育ができるわけではない。

実態は御三家で自由放任。結局多くが鉄緑等で受験勉強しているだけ。真の探究や真のグローバル教育とはまったく違う。

グローバル教育の本質は、多様なハックグラウンドや能力をもつ人材がグローバルな課題等について解決策やその取組をすることだ。それには、スタンフォード大学やMITなどの海外トップ大学に進むのが教育環境として最も良い。

御三家などからこうした学校に進むのは難しい。国際系の学校やインターナショナルスクールが人気なのは、海外トップ大学などで学ぶことができるからでもある、もちろん、国際系の学校は男子、女子、帰国生、留学生など多様なハックグラウンドをもつ人材が集まる。そういう点でも日本人男子だけ、日本人女子だけの教育環境として適切なのか、良く考えた方がいい、

どうなんでしょうね。
勉強だけしても天才や学者志望ならいざ知らず、そうでない場合は最初からそこそこを目指し、空いている時間に趣味の深掘りしたり(推し活あり)する方が経験値、体験値を上げられ、その時の経験こそ社会人になって生きてきたり、というのを親は良く分かっているんじゃ？大学で学んで役に立ってることって現場で教えられて出来るようにもなるから。

　そして私立の授業料無償化。無理しなくても真剣にやりたいこと探しをすれば良いと思ってる。人生長いし、どうせ生きるならやりたいことを目指して人生リア充で生きて欲しいと思うから。机上の勉強だけではそれは見つからない。　

　受験はしない方が良いとは思わない。偏差値以外に通いたい理由があるなら思いっきり勉強に集中して頑張れば良いとは思うけど受験勉強は1年で充分。