英語教育に強みのある共学校がよいのでは？（渋渋、渋幕、広尾学園、都立小石川等）パート2

渋渋が人気になった最大の理由は渋幕の成功。渋幕が成功したから渋渋の信頼度があがった。そこを見落としているのが問題。

教育の本質だと自称する方へ。

君は御三家が自由放任だからグローバル教育はできない、なら国際系に行けばいい、と短絡的に結論づけている。しかし全く理解していない。グローバルとは、学校のカリキュラムや制度に沿って学ぶものではない。机上の演習や多様なバックグラウンドの生徒が集まる環境だけでは、現実の市場で戦う力は身につかない。

歴史が示す通り、真のグローバルでの成功は学校で教わる「正解」や「環境」からは生まれない。スティーブ・ジョブズはカリグラフィーから製品の美学を体得し、イーロン・マスクは物理に加えてSFや哲学を深く読み込み、現実の問題に直接飛び込むことで成果を出した。ZARAの創業者アマンシオ・オルテガは中卒で、現場の経験と直感だけで世界ブランドを築いた。

御三家や国際系に通うこと、あるいは海外トップ大学に進むことは確かに選択肢の一つだ。しかし、それは「環境に身を置くこと」であって、グローバルな力そのものを保証するものではない。ジョブズもマスクも、オルテガも、制度や学校に頼らず、自らの経験を血肉にして現実に挑んでいる。この点を理解せず、学校のラベルや環境だけでグローバル教育を語ることは、歴史と現実に対する無理解の極みだ。

結論として、グローバル教育とは制度や学校の種類に依存しない。多様な人材や環境に身を置いたからといって得られるものではなく、経験を血肉にし、自らの意志で挑む個人の中にしか存在しない。御三家だろうと国際系だろうと、真の力は個人の主体性と実践経験によってのみ形成される。

君の指摘は、表層的に正しいようで、実は射程が極端に狭い。

確かに保護者や一般人が直接政策決定に関わることは少ない。しかしそれは、現実の教育や学びの本質を語る上で「発言権がない＝価値がない」という話にはならない。寧ろ、そこを混同している点で、議論の軸を完全に見誤っている。

教育現場や学校選択の価値は、単なる政策決定権の有無で測れるものなどではない。君が言う「選択できるのは併願校や学びの場くらい」という限定は、子どもに実際の経験と環境を与える力を完全に過小評価している。

ジョブズは書道からApple製品の美学を掴み、イーロン・マスクはSFや哲学に深く没頭して物理と思想を結びつけた。ZARA創業者オルテガは中卒で、現場経験と観察力だけで世界的ブランドを築いた。

つまり、現実の学びの価値は「直接制度を設計すること」ではなく、与えられた環境や選択の中でどれだけ経験を血肉にできるかで決まる。

保護者や個人ができることは、政策への直接介入ではなく、子どもに与える選択肢と経験の質を最大化することだ。制度の議論は確かに重要だが、現実世界の成功や能力形成は、制度外の経験や探究、主体的学びの積み重ねによって作られることを歴史が示している。

結論として、君の主張は「権限がなければ発言価値なし」という低次元の俯瞰に留まっており、教育やグローバル経験の本質的射程をまったく捉えていない。風は待つものではなく、与えられた現場で自ら起こすものだ。

個人の教育や家庭教育は自由にやればいい。このスレのテーマは学校選び。

ここで示されている渋谷系や広尾等の学校は、単に共学だから人気となったわけではない。帰国生や留学生など多様なハックグラウンドや能力のある人材が集まることで、言語の多様性、文化の多様性、海外大学を目指すなど進路の多様性があり、多様な価値観を包摂する学校だから人気となっている。

少なくとも思春期に日本人男子だけ、日本人女子だけで学ぶ御三家などの伝統校は、自由放任で良い面はあるものの、現実には多くの生徒が鉄緑などで学んでおり、学校より塾の勉強を優先しているのが実態。

君のいう真の探究やグローバルとはほど遠いのが実態。君もとりあえず東大を目指したように、単一な価値観で育つ弊害は大きい。

毎度同じなので、答えも同じ。

君の議論は「学校＝答え」で止まっている。学校選びが大事なのは否定しないが、それを万能薬のように扱う発想が浅すぎる。

多様なバックグラウンドが集まることは、せいぜい「可能性」を付与するだけだ。
資源や接点を与えるのは学校だが、能力を生むのは個人の経験と反復である。スティーブ・ジョブズは書道から製品の美学を掴み、イーロン・マスクは物理とSFや哲学を自ら横断して使った。アマンシオ・オルテガは中卒で現場の観察と直感だけでZARAを築いた。

共通するのは「学校が与えた環境」ではなく「本人が作った経験」である。

「国際系＝グローバル」という思考も同じだ。インターや帰国生の集まる共学は確かに言語や文化の接触機会を増やすが、それは道具であって技量ではない。技量は失敗と実践の中でしか鍛えられない。留学プログラムや多国籍クラスは条件に過ぎず、因果ではない。条件が揃っても主体が動かなければ何も始まらない。

君が政策や制度設計に関わることに意味があるのは確かだ。だが「だから保護者は学校選びしかできない」という論理は飛躍である。

政策と現場経験は両輪で動く。家庭ができる最重要の介入は、子どもに経験を血肉にする習慣を与えることだ。学校は道具にすぎない。道具を揃えただけで職人になれると本気で思うのか。それとも道具を使い倒して仕事を作る覚悟があるのか。

本物の探究もグローバルも、学校や制度が与えるラベルからは生まれない。制度や人気校に安心している時点で、現実のグローバルのスタートラインにすら立てていないのだ。

> グローバル教育の本質は、多様なハックグラウンドや能力をもつ人材がグローバルな課題等について解決策やその取組をすることだ。

なんでそんなのを中高でやらないかんの？大学ですればいいじゃん。中高は自国のことをしっかり学ぶのに時間をかけるべきだよ。

個人や家庭で探究、グローバルを進めることについて否定していない。それは自由にやったらいい。

このスレのテーマをみてみ。学校選びだよね。国際系の学校は君が認めているとおり環境は揃っている。あとは本人次第。

御三家などの伝統校から東大でた人たちが組織のリーダーになって衰退したのは事実だよ。

君は、自称東大卒なのだから、何十年前と同じような産業構造の日本と新たな産業や企業群をつくった米国、これだけ差がひらいてしまったことについて、日本はどう改革すべきか、論じるべきだろう。

たがら帰国生は日本の教育、文化、言語を学ぶためにインターではなく、国際系の学校を選ぶんだよ。日本人としてのアイデンティティのために。