英語教育に強みのある共学校がよいのでは？（渋渋、渋幕、広尾学園、都立小石川等）パート2

君が帰国生の親になったらわかるよ

相変わらず答えになっていませんな。

もともと、インターナショナルスクールは、日本に赴任している外国人子女や、日本から海外赴任した帰国子女のために作られたって知ってる？

ちなみにアオバインターナショナルスクールは、日本人、ハーフ、外国籍の生徒がそれぞれ同程度。帰国子女も多いですよ。

彼らは日本人のアイデンティティを喪失しちゃうの？

君は帰国生の親なの？

戻って来なければ交わらない。

イランに負ける理由を説明してみて。日本より研究者も研究費もない国に負ける。日本は世界１３位。

問題はそんなところにはないんだよ。国際共著論文数や割合が低いなど、日本人研究者のキャリアの硬直性、大学の組織の硬直性など、問題山積みだよ。卓越大学での大学改革はそうした大学の組織の硬直性、ガバナンスの低さなどを抜本的に改革しようというもの。

教授や準教授などは原則国際公募にして、直近は海外の大学等のポストにいたものなど、もっと大学は改革すべきだよ

海外に出ざるを得ず交わる？

「イランに負ける」というのは象徴的に聞こえるが、科学計量学の知見を踏まえれば単純比較には大きな誤解がある。

イランは近年、医薬・化学系分野を中心に論文数を急増させており、それは特定分野への政策的集中と国際共著ネットワークの形成によるものに過ぎない。

それが直ちに研究力の総合力を意味するわけではなく、分野偏重や引用慣行の影響が極めて大きい。日本のように幅広い分野で基礎研究を積み重ねている国と、特定領域に集中投資する国を「勝ち負け」で一括りにするのは、統計の読み方として不正確だ。

臨場感のない「イラン比較」に対しても言いたい。

私の知人の会社に石油プラントの責任者を務めるイラン人エンジニアがいる。MIT出身にも関わらず、アニメが大好きで、アメリカではなく日本を就職先に選んでくれている。彼と話すと分かるが、イランの理系教育の水準は非常に高く、優秀な人材を多数輩出しているそうだ。

だからこそ、イランを例に挙げるなら、その背景や分野特性を語らずに「負けている」とだけ叫ぶ姿勢は、浅薄さを露呈するものである。

加えて、なぜか「１３位」を頑なに全角で書き続けることにも意味を問いたい。強調のつもりなのだろうが、単なるコピペの痕跡に見えるばかりで、問いかけても説明はない。数字の体裁にこだわりながら、その数字が持つ統計学的限界や解釈の幅を考えようとしない態度こそ、議論の硬直である。

国際共著の割合が日本で低いのは事実である。しかしそれを研究者の「硬直性」だけで片づけるのは因果の取り違えである。

言語や地理的条件、研究分野の性質、産業界との共同研究の比率など、多変量的な要因が絡んでいる。国際共著の高さはネットワーク戦略の成果を示すことはあっても、研究の本質的価値を一義的に示す指標ではない。

さらに「教授や準教授を原則国際公募に」という案も、制度的裏付けなく叫んでも意味をなさない。待遇、研究環境、資金制度が整っていなければ優秀な研究者は集まらず、空洞化を招くだけである。大学が取り組むべきは「硬直性の打破」という掛け声ではなく、持続的に人材を育成し、基礎と応用を支える三層構造（組織文化・資金制度・社会的支援）の改革である。

したがって、「イランに負けている＝日本の研究者が低質」という結論は短絡で、科学計量学的にも制度論的にも根拠がない。

寧ろ数字の単純比較を「勝ち負け」に還元する姿勢こそ、研究の本質を見誤らせる最大の硬直性だ。

そして何より、論文を書いたこともない人間が研究や論文の「質」を語る滑稽さは否めない。研究の現場を知らぬ者の数字遊びほど、空虚なものはないのだ。

前も他スレでそんな事を言っていたが、私が個別具体的なバジェットと施策を提案したが君からは一切無し。

エンドレスリピートの戯言より提案を、
モノローグよりソリューションを。

待ってますよ。