入学金の返還について

> 細切れ入試のデメリットと一回入試のデメリットを併せ持つ入試スケジュールだと思いませんか。

ここで渋渋の関係者が「はい、渋渋はデメリットの多い入試です！」って答るのを望んでいるのかな？


入試のデメリットが多いのにも関わらず、ここ30年の実績が伸びた理由を考えた方が、前向きな議論になりそうですね。

>ここで渋渋の関係者が「はい、渋渋はデメリットの多い入試です！」って答るのを望んでいるのかな？

まったくもってその通り。
渋渋の保護者さまが参りましたとか勉強になりますとか言うわけないのだから。
だって何ひとつ保護者のかたに間違いはないし、渋渋ほど正しい学校もない。

これ、ややもすると煽りとかいわれかねないし、アンチ渋渋さんたちの燃料投下みたいになるからから一応、付言しますね。

つまり、正しい、はやや言い過ぎかもしれないけれど、少なくとも他校に劣る要素は見あたらず、凌ぐ点しか見られない、ということ。わかるかな？

このスレにいる人たちの願望がわからない。ヒマなの？

> メリデメ整理は受験生目線でお願いします。学校目線は受験生には関係ないことなので。

いえ、学校視点で○か×かは、学校都合優先かどうかの評価のために必要でしょう。
学校視点で○、受験生視点で×なら、学校都合優先で受験生への配慮がない入試日程ということになります。

前の投稿を上記のように評価していないのでしたら、上記のことを踏まえてもう一度確認していただけないでしょうか。

> 開成の特徴として不合格だと再挑戦できないと挙げていますが、これは一回入試で合格ラインが低くなることと相関関係にあります。
> 受験生目線では、再挑戦不可というデメリットは合格ボーダーが下がるというメリットに相殺されるため批判は出ません。

いえ、2/1に発熱して受験できなかった場合、複数回入試なら再挑戦できるけれど、一回入試だと再挑戦の機会が無いので、明確にデメリットです。

発熱して欠席という極端な状況ではなく、体調が悪くて実力発揮できない場合でも、合格ラインが低くなることで必ず相殺されるとは限らないので、再挑戦機会がないのはやはりデメリットでしょう。

> しかし渋渋は一回目の合否が不明なので2日が再挑戦なのか無駄な二回目になるのか、はたまた別の学校を受けるべきなのか、全て知り得ぬままです。ここが受験生への配慮を書いているのでは、と感じる点です。

渋渋固有の実害はありません。
何度か説明済ですが、再度説明します。

1回目の合否が不明だから1回目の結果に応じて2回目の受験校が決められないのは、複数回入試や連日入試かどうかとは関係なく、同日発表しない学校すべてに共通の問題です。

渋渋固有なのは、2回連続で受けて1回目が合格だった場合、2回目の受験が無駄だったことぐらいです。(厳密に言えば広尾と広尾小石川も同じだから渋渋固有ではない)

この問題も、たとえば1日開成(第一志望)、2日聖光(第二志望)を受けて、1日開成が合格だったら2日聖光受験は無駄だったのと同じです。

実際は、渋渋→渋渋でも開成→聖光でも、受験生は2日を無駄とは考えないのでは?
1日が不合格の場合に備えて2日を受験したのだから、明確な目的があり、無駄とは考えないでしょう。

開成(第一志望)→聖光(第二志望)には問題はないが、渋渋→渋渋には問題があると言うのでしたら、前者に無くて後者に有る問題とはどういう問題なのですか？

＞分割入試の方が優秀な生徒を集めやすい
→学校の都合かつ入学後の話であり、受験生が分割受験で享受可能なメリットではありません。

入試時点の受験生にとっては何のメリットにもならないことが分かりませんか？
入学後のメリットなら、一回入試の学校は熱望組が多く学校偏差値を余裕で上回る生徒も入学し青天井組がいます。学校の教育方針にも理解があり入学後も親子で満足度高くスタートできます。それにより学校の空気感もポジティブになることはメリットです。
でも、これも入試時点では受験生には関係ないことです。
あくまで入試日程について議論していることを理解していただけるといいのですが。

私は一般論で議論しています。
入試日に体調不良などの個別ケースで反論したつもりになっているようですが、体調不良なら複数回入試でもリスクはあります。インフルなど感染症になったら数日間は無理ですよね。

> →学校の都合かつ入学後の話であり、受験生が分割受験で享受可能なメリットではありません。

そうですよ。
「整理」には学校のメリットだと明記しています。
受験生のメリットではありません。

> 渋渋の入試の特徴
> 1.入試：定員163名を3回に分けて70,70,23名ずつ募集
> 　学校　　○ 一回入試より優秀な生徒を集めやすい

「学校」の○×は学校のメリデメで、「受験生」の○×が受験生のメリデメです。

先ほどの投稿でも以下のように学校視点で○なら学校都合と説明したのですが。

> いえ、学校視点で○か×かは、学校都合優先かどうかの評価のために必要でしょう。
> 学校視点で○、受験生視点で×なら、学校都合優先で受験生への配慮がない入試日程ということになります。

これを踏まえて「整理」をもう一度確認していただけますか。

一般化して、受験生は○○と決めつけていらっしゃいますが、個々の受験生毎に重視するポイントは様々なので、一発勝負では緊張しやすいので第一志望校には複数回チャンスがあった方がいいという人もいるかも知れないし、人それぞれなんですよ。
入試に面接は緊張するからやめて欲しいという受験生もいれば、面接は自信があるからやって欲しい、という人もいるかも知れないし、多様な中で、それぞれが受験したい学校を選択するわけです。
ここで渋渋批判している人は、多様性に対する意識が欠けておられるような気がします。世の中の女子はすべからく桜蔭が一番、JGが二番だと思っているに違いない、みたいな価値観を感じます。

＞ここで渋渋批判している人は、多様性に対する意識が欠けておられるような気がします。世の中の女子はすべからく桜蔭が一番、JGが二番だと思っているに違いない、みたいな価値観を感じます。

↑これは全く脈絡のない言いがかりですね。誰も桜蔭やJGについて話していません。連日午前入試をする学校の合否発表のタイミングについて、渋渋のスケジュールは受験生への配慮を欠いているのでは、という話題を提示したまで。
きちんと読んでいただければ多様性を認める認めないの問題でないことは分かるはずですが。