東京大学が国際系新学部設立→国際系の学校が人気に？

「素通りか否か」という定義遊びに執着する視点自体が、教育や国益を語るに値しないほど浅い。問いは常に、海外進学の有無や併願の有無にあるのではなく、それが国家や社会にどう接続されるかにある。

ならば問おう。海外進学がゼロであれば、それは国益にかなうのか。少子化の現実の中で、日本の大学がそのままの姿で生き残れるのか。答えは明白だ。進学者数の増減を論じている時点で、すでに議論の土俵を誤っている。

今、大学は数が多すぎる、定員割れが進んでいると言われる。だが、佐賀県武雄市のようにあえて新大学構想を進める自治体もある。なぜか。大学が単なる教育機関ではなく、医療、雇用、人口定着と不可分の「地域存続装置」へと変質しつつあるからだ。

少子化の中で大学の役割は変わらざるを得ない。都市部の大規模私大に若者が集中する流れは避けられないだろう。だが、その一方で地方の大学は教育競争の舞台ではなく、地域社会を維持するための「ハブ」として再定義される必要がある。大学は減る。しかし潰れるだけではない。形を変えて生き残る。制度そのものが変容を迫られているのだ。

だから海外進学者数が「2倍になった」かどうかなど、問題の核心ではない。重要なのは、彼らが培った知を国家が循環させられるかどうか、そして同時に、国内の大学がその空洞化の中でどんな機能を担い直せるかである。そこにこそ、日本の教育と社会の未来がかかっている。

本質を外した言葉遊びの議論は、すべて空疎に響く。真に問われるのは「海外に出るか否か」ではなく、「知が戻る港をこの国に築けるかどうか」だ。

いつもの逃げ氏らしいコメントだね、

それにしても、なぜ研究者や大学教職員が集まってくるのか？前のスレも前の前のスレも、高校生が海外大学を目指すようになったことをコメントすると、多くの研究者や大学の教職員が繰り返し批判してくる、

日本の研究者や大学の教職員の闇なんだろうね。

東大の運営者には、そこそこの知力があるだけでなく、バランスの取れた考え方もできる人がいるので、将来を見据えて模索しているのでしょう。

「日本人ファースト」が話題になりましたが、日本人を優先することより、日本を知り、日本にシンパシーを感じてくれる方が他国にも増えてくれることは重要ですよ。

〇〇ファーストのような、口当たりのいい（しかし内容はチープな）考えでは、中間層の有権者は騙せても、中長期的な国の成長は見込めませんから。

だから、外国から優秀な研究者、学生をしっかり呼び込みたいのです。東大は。
日本を理解し、シンパになってくれるリーダーを少しでも増やすことが、日本の危急の課題だと考えた方がいいでしょう。

また、優秀な人材と交わることで、日本のトップ層の学生たちがインスパイアされることも重要です。
日本のどこかの学校が伸びようが落ちぶれようが、大した問題ではありません。
そんなことに血道をあげている時点で、劣った国ですしね。

塾講師の林修さんが言うように、東大の定員も半分から三分の二ぐらいにした方がいいのでは？子供も東大に行きましたが、受験時にそれほど出来なかった生徒でも、かなり東大に受かっているのが現状のようです。東大生も肌感覚でそう感じている。

定員が多すぎるからですよね。
少子化に合わせて、定員を減らさないと大学としてのクオリティは下がる一方です。
東大は、まず定員を減らすところから始める必要があるでしょう。
定員を減らせないのなら、例えば秋入学を定員の半分にする改革をすれば、少しはまともになるでしょう。

あと、理Ⅲ、医学部はいらないかな。
東大のようなジェネラリスト思考の大学には、専門学校的な学部は相性が悪いので。
医療的な研究者ならまだ意味がわかりますが、どこの医学部を出ても臨床医にはなれるのに、理Ⅲを目指すのは微妙すぎますから。

間違えてるの？

怨恨さんへ一言で返すならば、あなたの論は短刀の一振りに似ている。

鋭く見えるが浅く、刺さらない。そこから先にあるべき議論は、単純な削減や感情的説明で消えてしまっている。

大学とは数の操作や象徴的なスローガンだけで動く存在ではない。

寧ろ、知の配線をつなぎ直すためのインフラであって、その機能は複数の時間軸と空間を横断する。留学生の受け入れは単なる人の出入りではなく、研究・教育・人材流通・産業連携・公共政策が交差する長い系の一部だ。

だから問いは一つ。「優秀な人材を呼び、投資し、国内で循環させる回路をどう設計するか」であって、怨恨という感情的説明や入学枠の削減だけで解決する話ではない。

理Ⅲ不要論も同様に短絡的。

理Ⅲは臨床医の供給源という以上のものを生んできた。高度な基礎医学研究、臨床と研究を橋渡しする人材、教育の質を牽引する小さな灯台。

これを「どの医学部でも臨床になれる」と安易に切り捨てれば、リスク志向の研究や革新的治療法の芽が失われる。

医療と生命科学の分野で必要なのは、即効的な効率化ではなく、長期的な生産性を支える人材多様性と制度的厚みである。

A方式だけを否定してB方式へ一本化する主張も見当違い。

海外人材の獲得は重要だが、彼らが去り「単なる流入」に終わっては意味がない。国内側にまともな受け皿とキャリア回路がなければ、投資は外へ流れる。

多様な入学経路は、地域や社会階層の違いを吸収するための弾力で、社会的正当性と受容性を担保する。単一化は短期的な見かけの国際化を生むかもしれないが、制度の脆弱化と不公正を招く。

では何をすべきか？

政策的設計は次の幾点を同時並行で進めるべきだ。採用と定着を結ぶキャリアパスの整備、外国人研究者・学生向けの生活と労働インフラ（住居支援、家族帯同、ビザ・雇用の柔軟性）、学内評価基準の多元化（学際・教育・コミュニティ構築を正当に評価するルール）、産業界や自治体との実質的なパートナーシップ。これらは数字を詰めるだけの議論では見えにくいが、なければ「呼び込んでも流出する」ことになる。

怨恨のように「怨念」や「敗北感」で説明を閉じるのは楽だ。だが制度を動かすのは楽観でも悲観でもなく、設計・実装・検証という地道な営みだ。削ることで解決する問題もあるが、多くは増やし、つなぎ、支えることで初めて持続可能な解が得られる。

最後に一言。

思考は切れ味だけでは測れない。刃物が深く届くには、研ぎ澄ますだけでなく、柄を堅牢にし、使う者がどこへ向けるかを知らねばならないのです。

知性の循環を制度として築くこと。それは単なる教育改革ではなく、社会の深層に新たな血流を通わせる行為です。東大の新学部が問うているのは、合否や入学方式といった枝葉の問題ではなく、知が漂流する国で終わるのか、あるいは知が還流し未来を耕す国となれるのか、その岐路です。

視野を個の勝敗や制度の瑣末に閉じれば、答えは見えません。けれども、世界中から交差する知の奔流を、国家の呼吸へと変えていけるかどうか。その挑戦の成否こそが、東大新学部に託された本質なのです。

そしてその先に広がる風景は、まだ誰も見たことがない。

＞怨恨さんへ一言で返すならば、あなたの論は短刀の一振りに似ている。

あえてそうしているんですが。
少なくとも、連投を禁止しているここの掲示板で（利用規約を読んでください）、ルール違反を繰り返して連投している方の言葉は、まったく刺さりませんよ。

ルールを守って投稿する、まともな人間になってから、私の書き込みにチャチャを入れてください。
そう言っても、また長々と連投するんでしょうね。
掲示板とブログの区別もつかないようなので。

> 少なくとも、連投を禁止しているここの掲示板で

どこに禁止と書いてあります？
マルチポストはアウトですが、連投とは別ですよね。

なんだ。人間は生まれながらに学力は決まっている氏か。

東大半減するインセンティブは誰もないし、医学部なくすことも同じ。

優秀な留学生を半数入れることが現実的な選択肢。だけどＱＳランキング３６位の東大は、留学生や国際系の学校のインターコースにいく人たちに選ばれる大学なのか？ということが問題なんだよ。