2026年東大合格者が伸びそうな学校

反対！
学校を教育機関である面と勉学の才能ある若者の集まりである面の両方から評価すると良いと思います。

鉄緑会通塾比率（検索すると出てきます）
筑駒　約70%
開成　50%超
桜蔭　60%超

浪人を含めた4年間のうち最後の1年間を予備校で過ごした生徒と中高6年間鉄緑会に通った生徒。どちらが学校教育のおかげで東大に入ったと言えるのか。答えは予備校や塾への依存度は個人毎にバラバラなので「分からない」ということになると思います。

私は学校を教育機関としてだけでなく才能の集まりとしても捉えます。その立場に立てば浪人して東大に入った人の数も貴重なデータです。

貴重だと思う者は浪人込みのデータを参考にするし、そうでないと言う者はデータを否定するのではなく無視すれば良いと思います。

なお、桜蔭在学中に鉄緑会に通って理三に入り、東大在学中に鉄緑会の講師のバイトをしていたという人（ゆき先生）のYouTubeで、桜蔭では鉄緑会に通うのが多数派で、授業を聴かずに鉄緑会の宿題をしている人がたくさんいたという話を聞いた時は衝撃を受けました。これをきっかけに名門校を教育の場よりも才能の集まりと捉えるようになりました。

社会人経験があれば普通に分かることだけど、現役か浪人かなんて大学卒業後は誰も気にしないよ。
そもそも浪人したからといって中高時代の勉強が無意味になるわけじゃないしね。
個人的には、浪人を選択した生徒が肩身の狭い思いをするような学校はイヤだね。

なんでこんなにも皆様浪人しないのだろうね。

浪人せずとも受かる現状はなぜなのか？とも思うし、
浪人したって、確かにその一年はつらくて孤独だけど、しなくて済むならしない方が良いが浪人して良かったという人が一昔前はとても多かった。

学校を評価する際に、現役のみを見るか、浪人を含めてみるかは良く議論になるが、特に東大受験に関しては両方見た方が良い。
同じ偏差値帯にある学校において、前者は受験指導力の差が表れる（と考えられる）指標になるし、後者は高ポテンシャルの生徒の集客力の差が表れる（と考えられる）指標になる。例えば「東大の現役の合格者は少ないが浪人含めれば多い」場合は、学校における東大受験レベルの指導力はそれほど強くないが、きちんと受験勉強すれば東大に行けるポテンシャルの生徒が相応に集まる学校と考えられる。
こと東大に関しては「勉強すれば合格する」という大学ではなく、本人に合格できるポテンシャルが備わっていないと合格は難しい。
なお東大合格者数・率のトップランカーである開成、筑駒、灘に関して言えば、学校での東大向けの受験指導はほぼ無いので、結局は本人のポテンシャルと自己学習（塾を含む）で、あれだけの合格者を出す特殊な存在だろう。
他方、ここ最近で東大合格者を伸ばしてきた聖光はそれとは大きく異なり、学校での受験指導にかなり力を入れているので（塾のような成績別のクラス分けまであるとのこと）、この受験指導体制と、ここ最近で伸ばしてきた高偏差値の生徒のかけ合わせで、あの合格実績に繋がっていると考えられる。
結局は「学校に何を求めるか」という価値感に繋がるので、是非ではない。

社会人になれば現役か浪人かを誰も気にしない。
それは確かにその通り。

ただし、気にされないことと、影響が存在しないことは全く別の話。

現役と浪人の差は単純で、1年早く社会に出るかどうかという差だ。
仮に年収400万円でも、その時点で400万円の所得差が生まれる。
年収が上がれば当然この差はさらに広がる。

しかも差は単年で終わらない。
昇進、昇格、役職、退職金、投資運用、すべての時間軸が1年ズレる。
結果として、生涯所得では1000万円規模の差になる可能性も普通にある。

つまり社会は浪人を「気にしない」。
ただし時間と所得の差は冷酷に積み上がる。

さらに問題はそこでは終わらない。

大学受験は、世の中の関門の中でも極めて攻略法が明確な試験だ。
出題範囲も決まっている。
過去問も山程ある。
評価基準もほぼ完全に公開されている。

つまりルールが最も透明な試験の1つ。イージーゲーム。

その試験でさえ追加の1年以上を必要とした人間が、就職というはるかに不透明な選抜で優位に立てる可能性がどれほどあるのか？

就職は企業側のブラックボックス。
評価基準は公開されない。
面接官の主観も大きく入る。

大学受験よりはるかに不確実な世界。

その環境で、既に1年早く社会に入り経験を積み始めている現役組に追いつき、さらに数百万単位の所得差をひっくり返す。

確率として高いとは、とてもじゃないが言えない。

さらに言えば、浪人を回避するという判断自体が一種の戦略でもある。

全落ちなら話は別だが、どこかの大学に受かっているなら話は違う。

現役で進学し、大学内で成績上位を狙う。
研究、留学、インターン、資格などで履歴書を強化する。

いくらでも逆転のルートは存在する。

つまり現役進学は単なる妥協ではなく、時間という資源を最大化する戦略にもなる。

大学受験は人生の最終決戦ではない。
むしろその後のほうが長い。

だからこそ、

「もう1年やり直す」より
「今ある場所から次の勝ち筋を作る」

この発想ができる人間のほうが、長いゲームでは強いと思うけどね。

このルールが唯一例外に近くなるのは、定年という概念が実質的に存在しない資格業。

医師や弁護士のような職種は、60歳や65歳でキャリアが強制的に終わるわけではない。
本人の体力と需要が続く限り、70歳でも80歳でも働くことができる。

つまり労働期間そのものが長く、1年の差が相対的に薄まりやすい。
この場合は、浪人による1年の遅れが生涯所得に決定的な差として固定されるとは限らない。

ただし、それはあくまで極めて特殊な職種の話。

大半の企業社会では、昇進のタイミングも給与テーブルも年次で動く。
定年も存在する。
退職金も年次に依存する。

その構造の中では、社会に出るタイミングが1年遅れるという事実は、感情論とは無関係に、そのまま時間と所得の差として残り続ける。

だから浪人を選ぶこと自体を否定するつもりはない。
ただ、現実として存在するコストを見ないふりをして、社会に出たら誰も気にしないから問題ない、という話にすり替えるのは違うと思う。

気にするかどうかではない。
時間は平等に流れ、差は静かに積み上がる。

それだけの話　笑

それだけ、の話が長いのは考えが整理されてない証拠。
現浪合計でなく、現役だけで見ろ？
その議論は数じゃなく率だとか、国医も合計しろとか、東大京大合計だとか、一科もだとか、グチャグチャグチャグチャ言ってるのと何が違う？
rough justiceって知らない？
正確に被害とかを計算できない時。例えば、玉突き事故で責任割合を計算しようがない時とか、保険会社同士でざっくり損害を割るんだよ。
現浪合計の東大合格者ランキングでまずざっくり見るんだよ。率で言えば、人数の少ない筑駒の方が上なのに開成がトップになってしまう？それは各自補って判断してってこと。
率でなく、現役だけでもなく、国医も足さない、東大合格者数のランキングを皆知ってるから、それを指標にするの。それ以上の細かい分析は学歴厨がやればいい

玉井式の宣伝に失敗してお役御免かと思ってたけど、まだいたんだ。

玉突き事故の責任割合の正確な分析もやろうと思えばできるが、コストが見合わないからやらない。
東大ランキング以外の分析も同じく、浪人合格の価値を現役合格の価値の一定割合に置くとか、科類の価値も重み付けするとか、様々な計算はできるだろうが、キミの言うように「普通に算出」はできない。コンセンサスが作れない。たかだか高校の進学実績を定量化して比較することにそんなコストをかけるのは玉突き事故以上に見合わない。
だから、一番人口に膾炙した東大ランキングだけで十分。
分かったかな？