小4・小5で通塾せずに中学受験を目指す、質の高い家庭学習を検討する

確認しました。

---
国語は、読書を重ねることで、
結果として論理的な力が少しずつ増えていく。
社会は、暗記ゲームや名称覚えから入ると、
意外と楽しく取り組めますし、
歴史もストーリーとして入ってきやすい。

---

この記載をもって、「(社会の)お考えは披露していない」という発言を撤回しろ、ということですね。

分かりました。撤回させていただきます。

社会の「大枠」をご披露されているのかと思って遡ったので、そうではなく残念でした。

>・社会は小3から始めると明記している

これは誤りということですね。

ご指摘の通り、「小3から社会を始める」と明記まではしていませんでした。

私の中では
「算数が本格化する前の時期に、国語や社会を厚めにやる」
と書いたことで、小３からと書いた意識でした。
そこは私の間違いでした。すみません。

ただ、私が言いたいのは
社会は“必ず小3から”という固定ではない
ということです。

イメージとしては
算数本格指導の1年前くらいから

難関校志望で算数を小4から本格化するなら社会は小3〜
算数を小5開始でということなら、社会は小4開始で問題ありません。

強調したいのは「小3」という数字ではなく、
算数より前から、社会を積み始めておく
という順序設計です。

そこが本質であって、学年の固定化が目的ではありません。

＞社会の「大枠」をご披露されているのかと思って遡ったので、そうではなく残念でした。

そう受け取られたのなら、期待に沿えずすみません。

全教科に「大枠」はあります。
ただ、それを最初に一気に提示するつもりはありません。

ここはブログではなく掲示板ですから、
2月10日10時19分のように、
話題が出たタイミングで、必要な分だけ具体化していく方針です。

総論をドンと置くよりも、
文脈の中で少しずつ肉付けした方が、実際の運用に近い議論になると思っています。

こちらの話が正しく伝わっていないようですので、遡って参りました。
お付き合いいただければ幸いです。


>比は大手塾と同じく、だいたい５年夏前後です。
>違うのは、それより前に速さをカリキュラムに入れないという点です。


Z会は比→速さとなっている点ではスレ主さんの「大枠」と同じ。
新演習は、小5後期まで速さを扱わない。比と速さは2〜3週差。

同じとまでは言わないが、導入するタイミングは四谷系よりもスレ主さんの「大枠」に近い。



>「比が難しい」と感じる子が多いのは、
比そのものが難しいのではなく、
>大手塾の流れで
>分数で割合を解く
>→ 小数や分数処理で混乱する
>→ その後に“比”として整数化される
>という二段構えになるからだと思っています。


比を導入するタイミングから考えて、新演習はスレ主さんが指摘した不備は発生していない可能性が高い。


このような点から、スレ主様の「大枠」に「近い」と申し上げました。
改めて、ご確認いただければ幸いです。



宮本氏の件はお詳しくなかったのですね。
失礼しました。
文章題を線分図に落とし込み、比として捉えて、様々な問題に応用していく手法です。
速さも比で解いていたと記憶しています。
整数比で・・とか、スレ主様と親和性があると思いますので、機会があればご確認ください。

言い方がきついのが問題なのではありません。他の方も指摘しているように社会の具体的な取り組み方についてスレ主さん言及していません。

＞社会は小3から始めると明記している

↑どこにも書いてないことが論点です。言い方の問題にすり替えないでください。

社会についつい質問します。
ゲーム感覚で都道府県や産業を覚えるのは一般的でよく聞く勉強法です。
しかし中学受験では地名や人名も漢字で書くことを求められます。学校で習わない漢字でも勿論書けるように練習する必要があります。近現代史は世界史の知識も必要となり、世界地図も頭に入れ馴染みのない外国人の名前も正確に覚えなくてはなりません。
小３からじわじわと積み上げるとは、具体的に何をどう積み上げるのでしょうか。
大枠だけ理解していても入試は突破できません。年号や人名肩書きなど詳細まで覚えて精度を上げるのはいつからを想定していますか。社会に関心が薄い、社会を得意としないタイプの子を想定したプランを教えていただけますか。

聖光、早慶に届いたお子さんについて質問です。
スレ主さんのプランをどこまで忠実に再現したのでしょうか。何年生から関わった生徒さんですか。
個別などで課金はしていない、家庭学習メインで小5.小6から通塾し子供本人が焦りを感じることなく高学年で加速できた、という理解でよろしいでしょうか。

まず、Z会について。

速さの扱いは確かに、ほぼ同じです。
ただし、私が一番重視しているのは
「割合を経由せずに、比を軸に据える」
という設計思想です。

ここが違えば、思想は別物です。
単元の並びが部分的に似ていても、本質はそこではありません。

新演習については、正直、私の設計とは近くありません。

そして宮本氏の件。

かつて拝見した印象は、
「初期サピックスのまとめ版」
でした。

ただし、そこから受験算数の現場は当然洗練されています。
全部がひっくり返るわけではありませんが、
少しずつ洗練されています。

だから、
宮本流＝旧サピ
という構図は、ある程度は正しい。

そして同時に、
今の算数講師は多かれ少なかれその系統を使っています。
特別な流派というより、受験算数の標準系です。

つまり「宮本流」というより、
普通の解き方を名前付きでパッケージ化したもの
という理解が一番近いでしょう。

ちなみに、私は線分図否定派です。
ここはかなり思想が違います。

ですので、マルイチは使っていても、
根幹は別物だと思っています。

こういう具体的な算数の設計論の話は、大好物です。
ぜひ、今後もこの方向で建設的にやり取りできれば嬉しいです。

宮本流＝旧サピというのは違和感があります。
何かとお間違いかと思います。

スレ主さんの算数の大枠は、多数派ではないものの、何らかの類似点がある手法も、世の中にあるということで、「斬新」とまでは言えない、という話です。

ただし、再現性が高い学習方法なのか、万人に効果がある方法なのかは、不明。

ご質問ありがとうございます。
掲示板は対話型として使いたいので、
1つのコメントで1つの質問でお願いします。

聖光、早慶は、理科のことですよね。
関わり方はケースごとに違います。

・完全に塾なし（Z会中心）
・近所のゆるい個人塾
・市進や日能研など中堅どころ

など、環境はバラバラです。

理科については、
本格的に取り組んだのは6年生からです。
聖光に届いたケースは、理科の始動は6年夏でした。
もともとY50前後の位置からだった子もいます。

私の考えはシンプルで、

理科は
「解き方の型」を全分野で固めることが先

そこができると、知識は“学習の仕方”を教えれば回ります。

忠実にプランを再現したかどうか、というよりも、
模試の推移を見ながら、
「このラインなら大丈夫」というところまで持っていった、という感覚です。

これを実績として、理科は小６からでも大丈夫と書いております。