小4・小5で通塾せずに中学受験を目指す、質の高い家庭学習を検討する

塾が必要ないとか中学受験のデメリットを書くと寄ってたかって否定され、こちらも疲れて書かないようにするのでそういう話は表に出てこないんですよね。

ある塾講師が中学受験（中高一貫校）は飛び級制度だと言ってました。
飛び級制度を利用するべきなのは、今の勉強が簡単すぎて退屈してしまうぐらい優秀な子であって、飛び級（中学受験）したからといって優秀になれるわけではないと思います。
しかし、今は飛び級制度を利用した（中高一貫校に入った）子は難関大学に入れるから、難関大学に入るために飛び級制度を利用しよう（中高一貫校へ入ろう）といって、理解もできない子に先へ先へと勉強を進めて無理やり詰め込ませてついていけなくなるという状態。
食塩水の話ですが、その問題が解けても意味が理解できない子は中学受験するのではなく、高校受験する方が向いている気がします。
小学生の時は理解できなくても、成長すればその意味も理解できると思うので。

高校受験する子も小学校から塾通いするというけれど、平日に何日か行くぐらいで土日も夜遅くまで勉強漬けになっている中学受験生とは全然違います。
基本的に高校受験は中3からの1年間ですし、1、2年は部活に入っている子が大半です。
中学受験は高校受験の3倍の労力がかかるので、大変さが全然違います。
3年間頑張ってMARCHの付属に入れるなら、1年間高校受験で頑張って指定校をとる方がずっと楽です。
MARCHの指定校はどの学校もたくさんあるのであまりまくってると思いますよ。
知り合いの子はMARCHのある学部の校内選考に落ちたけど、別の学部が余ってると聞いてそちらにしたそうです。

中学受験で大変な思いをしたなら、難関国立には合格したいところです。
私立なら早慶（文系）だとしても1年あれば合格するので6年間も必要ないし、むしろ6年間で勉強を大きくサボってしまえば1年間で合格することもできなくなります。
とにかく中学受験はコスパが悪すぎます。

体格や筋力のように目に見えるものと違って、精神年齢は外からは分かりにくいですよね。

だからこそ、学年やカリキュラム進度だけを基準にして、一律に進めてしまいがちです。

でも実際には、同じ年齢でも

・抽象概念を扱える度合い
・我慢して考え続けられる力
・他者の説明を整理して理解する力

にはかなり差があります。

そこを無視して進めすぎると、

「わかったつもり」
「型だけ覚えた状態」

が増えてしまいます。

見えないものだからこそ、意識して見ようとしないといけない。

精神年齢や認知の成熟度を前提に順序を設計する、というのは、そういう意味です。

進度を落とすという話ではなく、
順序を合わせるという話です。

そこが一番重要だと思っています。

スレ主は効率良い中学受験についてスレを立てているので、中学受験の是非はスレ違いでは？
中学受験否定派による高校受験推奨スレは過去にたくさんありますよ。

>土日も夜遅くまで勉強漬けになっている中学受験生とは全然違います。

何を根拠に書いていますか？
ファクトベースでお願いします。

>基本的に高校受験は中3からの1年間ですし、

違うようです。
ファクトベースで示します。

公立中学生の通塾率は全国平均で、中1が57.8% 、中2が69.2% 、中3が84.0%です。
（文科省：令和３年度子どもの学習費調査より）。　

東京や神奈川のみだと更に高いと思います。

〉基本的に高校受験は中3からの1年間ですし、1、2年は部活に入っている子が大半です。

ウソウソ。部活もやるけど塾にも行きますよ。中３の１、２学期の成績が内申に影響するのだから、遅くても中２には塾に入れますよ。
今の子は大体は中受高受のどちらかで塾にはお世話になってます。行かないのは事情がある子だけ。

中学受験は塾の教材があれば、何とかなると思います。

普段はスレ主さんの考えから少しでもズレた書き込みには
前提を理解できないなら書き込まなくて結構ですってすぐキレるのに
意味のあるスレッドさんの明らかなスレ違いな書き込みには妙に優しいですね

サクラサク