受験する学校選び２

属性で実績が違うという現実的な話ですよ。

だとすると、渋渋入試の合否判定については、どうお考えですか？

「合格最低点を一緒にしてしまうと女子の数が増えてしまうため、入学者がほぼ半々になるように男子の合格最低点を下げている」という方針とのこと。あなたが言う、“男女という属性をことさらに重視してそれを基準に分けるという考え方”だと思いますが。

それは良くないんじゃないですか？
私は別に渋渋信奉者じゃないので。
別に男女別の大学進学実績を重視しても良いのですが、男女別の進学実績を｢数｣で単純比較するのは共学校の場合分母が半分になるのでフェアじゃない、というのが私の意見です。
男女別の率で見るのは理解できます。

> 男女合計の実績に加えて、男女分けた実績があるとよりその学校の解像度が上がると思いますが、どうでしょう？

それはそうだと思います。
男女分けて実績を調べたり比較したりは私もします。
ただ単に、学校選びでどちらの学校の実績が良いか判断するときには、(私は)男女分けずに判断するということです。
たとえば、もし東大合格率が共学Aの男子＞男子校B＞共学Aの男女だったら、実績は男子校Aの方が良いと(私は)判断します。
共学Aの男子＞男子校Bだから共学Aの方がいいという判断はしません。

例えば、学芸大国際は、男女別の定員がなく、男女比は1：2か2：3で女子が多いです（年によってばらつきがあります）。性別にこだわらないとは、こういうことかと。

> その舌の根も乾かぬうちに、今度は「(私にとっては)分けない方がいい理由」ですか。

自分の考えはこうだから、分けない派の他の人も同様な考えなのでは、と推測して書いたので、書いたものは自分の考えそのものです。
「(私にとっては)分けない方がいい理由」で間違いないです。

> 繰り返しますが、あなたがあげた理由だと、「分けなくてもいい」にしかなりません。

先ほどの投稿に書いたとおり、「分けない方がいい」は「分けた実績を比較・評価する」よりも「分けない実績を比較・評価する」の方がいいという意味です。
「分けない方がいい」と省略して書いても意味は通じるだろうと考えて省略したのですが。
「"分けない"の方がいい」と書いた方が通じやすかったでしょうか。
「"分けない"の方がいい」「"分けない"比較・評価の仕方の方がいい」というような意味で省略して書いたものです。

理解していただかなくていいですよ。

渋幕も市川も広尾も栄東も男女別の定員などなくなっている。

市川は今年からだったか男女別定員はなくなった。渋渋も男子のレベルが女子と同様になってきてので、そろそろ男女別の定員は廃止するかもしれない。

首都圏現役医学部合格者数トップ１０　
2026年エテュ

2020年サピックス80％偏差値

67　開成①　115人
66
65　渋幕④ 　94人
64　聖光⑦ 76人
63
62　桜蔭⑤　 88人
61　豊島②　110人
　　ＪＧ10 66人　栄東特待
60
59
58　海城③　104人
57
56　広尾⑥　 79人
55　東邦⑨ 72人
54
53
52
51
50　栄東⑧ 74人

広尾、東邦、栄東のように、2020年の偏差値低くても医学部トップ１０現役合格者数となる中高がある。