共働きは受験に不利？

お気の毒ね さんへ:
-------------------------------------------------------
> 　メンデルの法則さんの周辺（ご自身の家庭、育ち、家族親戚、出身校の友人関係、
> 職場、ご近所関係）が、だいたいどんなレベルなのかわかりました。


これは、すごいです。
よくテレビで、ＦＢＩなんかがやっている「プロファイリング」ですね。
犯人の生い立ちとか、階層とか、性格とか、年齢とかがわかってしまうという。
とても興味深いです。
ぜひ、結果について書き込みをお願いします。

スレ主さま。


論理的な質問にはお答えにならないというのは、敢えて外していらっしゃる？
今後、裁判員制度などで国民が様々な分野で今までとは違った関わり方をしていくようになるかもしれません。
ある弁護士が、裁判員制度は、国民の義務であると同時に権利であると言っていました。
「常識の範囲内」で考えればよく、決して難しいことではないとも言っていました。
でも、このように偏った場所ではありますが、
いろいろな方とお話をさせていただいて、価値観は人間の数だけ存在するということを痛感したと共に、他の価値観を咀嚼することが出来にくい人も多々おられることも自戒の意味も込めて感じております。
共働きが中学受験に不利か・・という貴方様の命題につきましては、
不利か不利でないかは、各家庭の個人的資質によるということ。
その方法につていは、様々な情報交換があるとよいですね。
また、「不利」という言葉を「失敗・敗北・損失を招きそうなこと」という意味でお使いになることをお勧めして退散いたします。

子供の資質 さんへ:
-------------------------------------------------------

論理的な質問とはこれのことでしょうか。


> この命題における｢不利」を「満足のいく結果が得られる可能性が低い」と捉えず、
> 「大変苦労である」と捉えるところにまず、疑問を感じますねぇ。
> 「大変苦労」でも「満足のいく結果」を得られるように努力できる「力量」については、「個人差」が激しいため、普遍的には語れませんよね。



前半部分については、すでに議論した部分もあるのでお読みください。
ところで、あなたは、共働き家庭の方が「大変苦労」が多いと認めているのですね。
「満足のいく結果」が何を指すかわかりませんが、
ここでは、自己満足ではなく、第１志望校、もっと一般的に、はっきり言えば
偏差値の高い学校だとしましょう。


実際の比較が難しいので、１つ目の単純なモデルとして
同じ資質をもった２つの家庭の集団があるとして、
子供へのフォローの時間が多い集団（非共働き）と少ない集団（共働き）を
追跡調査したとします。
前者の方が良い結果が得られるだろう、
（あくまで集団の比較、統計的にという意味です。）
と考える方が自然であり、論理的であると思います。
しかし、当然、例外もあり、この原因については、
子供の資質の個体差とか、共働き家庭の方が両親の知的レベルが高いというデータがあれば
遺伝的に説明が付くはずです。
親の？「力量」や「子供の資質」の影響は、また別のアプローチで観測できる可能性があります。
実際にそうだと言うことではありませんから
誤解しないで欲しいのですが、おそらくこういう論理が妥当なのではないかと思います。


一方で、２つめのモデル、今後、賃金の低下が続き、共働きでなければ
塾や学費が払えなくなる家庭が多いとすると、そもそも非共働き家庭は
中学受験を選択できませんから、逆の結果になるでしょう。


実際の社会はずっと複雑で、常に変化していますから
そう簡単ではありませんが、
一つの要素として、子供にかける時間やフォローが
影響を与えるのではないかという視点は、ごく一般的だと思います。
ある結果に対する原因は多数あるのが普通なので、
あなたのような素朴な疑問は当然のこととして議論が進んでいると考えてください。


>
> 中学受験が過熱傾向にあり、今後もますますその方向で進むであろうというスレ主さまの予想については、まぁ、一理はあるかなと思いますが、その過程や結果についてはいろんなケースが出てくるので、一概には言えないでしょう。一つ一つ反論するのもこんな場所では困難ですので、仮に「中受が加熱し、高い教育費を支払うために共働き家庭が増え、そのしわ寄せが母親にくるか子供にくるか」という事態になったといたしましょう。（実はそこからして疑問ですけど）
> その仮定自体に欠陥がありません？
> 「皺寄せが母にくるか子にくるか」とおっしゃる時点で、スレ主様が、
> 男の役割、女の役割というようなある種の偏見を潜在的にお持ちなのではないかなと邪推してしまいます。
> 家庭崩壊とおっしゃいますが、家庭の構成員は多くの場合母親と子供だけではありません。



これについては、すでにお答えしたとおりです。


> 上記のように推移した場合、「小学校受験」がもっと過熱し、仕事を持たず「小受」に臨む母が増えるかもしれませんね。受かったら、「学費」を稼ぐのに「共働き」？スレ主様的に言えば、もっと「家庭崩壊」に近いパターンかもしれませんよ。


共働きでも子供がしっかりしていれば大丈夫だ
という意見も複数ありました。そうすると
おっしゃるとおり、仮に小学校受験が普通になれば、
保育園児に自分のことをさせるわけにはいきませんので
共働きでは無理だということになりますね。
その点と学費の負担がさらに多いこともあって
現実の小学校受験は、一部の裕福な非共働き家庭に限られているのではないでしょうか。
ただし、小学校受験については、経験もなく、あまり詳しくありませんので、
ご意見をいただければと思います。


> それに、一度家庭に入った女性が、再度、「共働き」と呼べる職業や収入を得ることは簡単にできますか？やろうと思っても出来ないでいる女性も多いでしょう。それは、社会の問題ですが。また、女性が仕事を持つということに関していえば、中学受験に於ける支出支援の為にフルタイムで働くぞ〜という価値観はどちらかといえば希薄ではないでしょうか？少なくとも私はそう考えて仕事をしているわけではありません。夫も十分に収入がありますし。


経済的な問題については、別の機会に議論したいと思いますが、
共働きをやめるかどうかの一番の決断時期は第一子を妊娠、出産したときでしょうね。



> 私は、「中学受験」の一番の弊害は、無試験の公立という受け皿があるため、
> 子供や自分の「力量」を「見極め」られず判断を誤り、双方に過大な目標を与えてしまいがちである、親や塾の現状こそが問題だと思っています。
> そのような場合は、仕事の有無に関わらず、中学受験には不利だと思います。ただし、「見極める」は「見限る」とは同義語ではありません、念のため。
> 働いていても、「やれることをやる」「やれる範囲でやる」で、満足のいく受験を終えたWMも多いことと思います。


受験について、いろいろな要素があることは当然のことです。

スレ主さん、再登場ですね。


で、結局私の質問にはお答えいただけないのですね。
レスもくださらないし。
アラシや中傷(911907はひとりごとですので、お答えいただかなくて結構です)でない真面目な意見には、
たとえ自分にとってわかりやすくレスがつけやすいものでなくても、真摯に向かい合うのが、スレ主としての務めではありませんか？


上で、子どもの資質　さんがおっしゃっている｢論理的な質問｣は、おそらく私の「メンデルの法則　さんの言い分の裏返しについてはどう思われますか？」というものも含んでくださっているのだと思いますが。


子どもの資質　さん、勝手にお名前を出して＆解釈して申し訳ありません。
退散なさってもう戻ってくださらないのでしょうか？


＞メンデルの法則　さん
他の方のご質問もお答えになっていないものが多いですよ。
ご自分に都合のいいものにだけレスをつける態度は、スレ主としていかがかと思います。
そういう態度をとっている限り、どんなにいいことをおっしゃっていても（仮に、ですが）
相手に耳を傾けさせることはできないと思います。

連続投稿、失礼いたします。


上のように書きましたが、過去の都合の悪いことは忘れられるという幸せな頭をお持ちのようだし、物事を整理して考えるのも苦手なようなので、論点を絞って質問させていただきます。


1：【909612】で、あなたの言い分の裏返しをしてみましたが、
　　それについてどう思われますか？
　　【910084】で、部分だけを切り取って間違った解釈をされていますが、
　　引用された部分は「私の意見｣ではなく
　　「専業主婦がWMについていいそうなこと｣ですので、お間違いなく。
　　私は、その言い分の内容ではなく、一方的な偏ったきめ付けをする行為を
　　どう思うか、お尋ねしております。


2：【910112】で、1でも指摘しました読み間違いについて、訂正を求めております。
　　また｢私は学校の教師ではない｣と申しておりますが、
　　決め付けたことに対する見解をお聞かせください。
　　さらに、確かに｢勧めない｣は私のミスでした。申し訳ありません。
　　しかし、こちらでは｢明らかに変換ミスとわかる間違い｣については
　　突っ込まないのが大人のマナーとされています。どう思われますか？


3：　同じく【910112】の中で、あなたの｢日本人の議論下手｣というご意見に
　　賛意を示させていただきました。
　　よろしかったでしょうか？


4：【910339】では、あなたは｢労働は苦痛を伴う行為である。生活から嫌々するものだ｣
　　という前提ですが、そうでない｢仕事に誇りと喜びを感じている｣ものも多い。
　　大前提から違っているのではないか？と申しました。
　　メンデルの法則　さんのお宅のように｢夫の収入が少ないから妻を働かせざるを得ない｣
　　(失礼な言い方ですが、ご自分でおっしゃっていることですから、ご容赦ください)
　　ご家庭ばかりではないのです。
　　それでも｢共働きは可哀想｣とおっしゃいますか？
　　この、私の前提については何人ものWMの方が同じことをおっしゃっていますよ。
　　また、この書き込みの中でも、前回の私の書き込みを正しく引用の上
　　お答えいただきますようにとお願いしております。


5：【911379】の
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
お子さんに関しても、お母様が付きっ切りで世話を焼いていて、それでも出口がよくてGMARCH(付属も含めて)と呼ばれるところが精一杯のご家庭もあれば、
お母様が｢うちは親が出すのはお金だけよ｣と笑っておっしゃるほど自律していて、交友関係も楽しみ、楽器などの趣味も充実させながら、難関校に当たり前のように合格できる子もいるのです。
私も娘が小学校に入ってから｢勉強しなさい｣と言ったことはなかったですね〜
そんなことを言う時間より、一緒にご飯を食べたり芸術鑑賞やミュージカル観劇をしたりする時間のほうが大切でしたし。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
　　という部分についてはどう思われますか？レアケースだと切って捨てるのでしょうか？


　　これは、あなたの【912121】の
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
＞実際の比較が難しいので、１つ目の単純なモデルとして
同じ資質をもった２つの家庭の集団があるとして、
子供へのフォローの時間が多い集団（非共働き）と少ない集団（共働き）を
追跡調査したとします。
前者の方が良い結果が得られるだろう、
（あくまで集団の比較、統計的にという意味です。）
と考える方が自然であり、論理的であると思います。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
　　が、あくまでもあなたが｢思ったこと｣であり、なんら数字の裏づけがないことと同レベルの話だと思います。


以上5点について時間のあるときで結構ですからお答えください。
あなたが一般の参加者であればお答えになる義務はありませんが、仮にもスレ主さんであれば、反論にしろ反省にしろ、何らかの形で回答なさるべきだと思います。
　

私もカメ さんへ:
> 　世の中には　お金のためにしかたなく「共稼ぎを余儀なくされる」母親だけじゃなくて
> お金には別に困ってないけど能力を生かして仕事をしている母親がいること、
> 私も娘が小学校に入ってから｢勉強しなさい｣と言ったことはなかったですね〜
> そんなことを言う時間より、一緒にご飯を食べたり芸術鑑賞やミュージカル観劇をしたりする時間のほうが大切でしたし。

すごいですね〜
私は世間で言われる高学歴で専門職ですが
「100％お金のためにフルタイムで働いている」ので、
カメさんの堂々たる意見に圧倒されました♪
　
小学生の娘さんに｢勉強しなさい｣と言ったことはないというのも
なかなか凡庸な母親にはできないですね。
あ、でもここに登場されるような優秀なワーキングマザーは言わない方が
大多数なのでしょうか。私なんて小２の娘にしょっちゅう言ってしまってます・・・

　　
でも、スレ主に対してしつこすぎっていうか、
おろかな私にはもうどっちもどっちとしか思えなくなってきました！
でもここで書き込みやめるようなカメさんじゃないですね、
引き続きがんばってくださいね。

富子　さんへ


入れ違いでしたね。
しつこくて申し訳ありません。
私だけ｢意図的に｣スルーされているようですので(笑）


また、｢意図的に｣読み間違いをされているようですので
スレ主さんにもわかりやすいように、箇条書きに質問させていただきました。
この質問に対してきちんとした回答が得られましたら、私も子どもの資質　さんと同じように退散いたしますよ。
お目ざわりでしょうが、もう少しお待ちいただけたら幸いです。


最後に、富子　さんに質問です。
あなたはスレ主さんではないので、お答えいただけなくても結構ですよ。
｢高学歴専門職｣かどうかは別にして、「100％お金のためにフルタイムで働いている｣ことで、メンデルの法則　さんのような方に｢気の毒だ｣と同情されて嬉しいですか？
｢そういう母親の子どもは中学受験で不利になる｣と決め付けられて、不愉快ではありませんか？
同じ働く母として、富子　さんの娘さんは決して可哀想でも不利でもない、と申し上げたいです。
子どもと関わる時間は長さではなく密度だと思っております。
がんばってくださいね♪

私もカメ さんへ:

質問いただいたので、答えます。私もしつこいですね。
>
> ｢高学歴専門職｣かどうかは別にして、「100％お金のためにフルタイムで働いている｣ことで、メンデルの法則　さんのような方に｢気の毒だ｣と同情されて嬉しいですか？
同情されて嬉しい・・・？
スレ主の言うことをよく読みこんでなくて申し訳ありません。
そういうことを言ってるのですか？
そりゃあ、許せないなあ！
・・・なんてことは全くなくて、平日夜にもせっせと書き込み続けるお父さんに
気の毒がられても別になんとも思いません。嬉しくもなければ、憤慨もしません。

それと
「子どもと関わる時間は長さではなく密度」、このフレーズよく聞きますし、
当てはまるご家庭もたくさんあると思います。
うちも、そう思ってやらざるを得ません。
ただ私個人は、少なくとも小学校低学年時は「たとえ密度が薄かろうと、宿題してたり
遊んだりしてるそばにお母さんがいるという長さ」に軍配が上がると思っています。
保育園時代も「長さより密度」の親子ばかりでしたが、
なんか口に出すと言い訳くさく聞こえて、言いたくないせりふでした。
　　
でも、なにしろ、私は自己実現とか好きで働いているのではなく、
お金のために働いているので、そんな理想論言っていられないし、
密度を大切にしてますが（と、思っているだけかも）

脱線してごめんなさい。まったくこれはアラシの範疇ですので
もうスルーして下さって結構です。

引き続き粘ってくださいね。
でも、スレ主さん、お休みでおでかけなのかしら、来ませんね。
カメさんも貴重なお休みにせっかく長々書き込んだんだから、お返事欲しいですよね〜