今後の都立中高一貫校の行く末

＞これを書くと、高校の方が定員が多いんだから当たり前〜みたいな反論が飛んでくるが、だったら一貫の方は、定員が少ないのだから最上位層の率が高くて当たり前。


開成と筑駒の比較も同じでは？
東大進学者数では開成が倍だけど開成の方が生徒のレベルが高いとなるのか。
進学率は中位層など学校全体のレベルを見るのには有用。進学者数と進学率は併用すれば良い。

文科省の認識の通り、適性検査は、受験技術や詰め込み知識ではなく、PISA型の本来望ましい学力を見るような学力検査となっているのだろうと思います。
その結果、思考力の高い地頭の良い生徒しか受からないとなってもある意味でやむを得ない気がします。

いよいよAI時代の到来。そういう人材を育成し増やして行くべきというメッセージと考えれば、、、

>進学者数と進学率は併用すれば良い。

その通り。ところが、現役率「だけで」比較するのが都立一貫の保護者の方々。

だから数も見ないと、という指摘です。

>進学率は中位層など学校全体のレベルを見るのには有用。

念の為。
例えばGMARCHの現役進学率50%だったとして、これがその学校の真ん中（半分以上はGMARCHに進学する）という意味ではないですよ。

あと、筑駒というトップオブトップの例えと都立一貫を一緒にしたらダメですよ。

誤）例えばGMARCHの現役進学率50%だったとして、

正）例えばGMARCHの現役合格率50%だったとして、

難関国立大ならばほぼ合格者数＝進学者数と考えて良い。辞退率が高い私立大が問題。
大学通信やサンデー毎日などが合格者数ではなく進学者数を各校にヒアリングして公表している。
それを使って、東京一科旧帝大、主要国立大、早慶上理、MARCHなどの現役進学率を算出し足し上げれば中位層の行く先がイメージできる。
学校全体の生徒のレベルはそれが一番良い。

合わせて合格者数も見れば良い。

国や文科省は、受験技術を競ったり、詰め込み暗記型の記憶力を問う問題ではなく、PISA型の思考力や表現力、判断力などを問う検査を求めているということなのですね。

そういう意味では、これからの時代で求められる人材育成を先取りしているのでしょう。

＞あと、筑駒というトップオブトップの例えと都立一貫を一緒にしたらダメですよ。


筑駒と開成の比較がイヤなら、灘と開成の合格者数と進学率を比較すれば良い。
要は、どこでも良いけど卒業生数が乖離している学校間の進学実績を比較するための手法が論点。

合格実績だけでなく進学実績も公表している公立中高一貫校を参考にすれば、都立中高一貫校の進学先の傾向、感覚はつかめますよ。

首都圏の公立中高一貫だと、相模原中等が進学実績を公表しています。
この学校だと、上位4割に入っていれば旧帝一科、早慶、国公医、難関海外大に進学でき、中間層の進学先が国立ならお茶女、筑波、神戸、横国、私立なら上智、理科大あたりになってきます。
具体的な数字を見てみると、例えば今年度の124名の現役進学者のうち、旧帝一科早慶国公医難関海外大が52名、MARCH以下が47名、その他25名になっています。
この学校は入学の難易度的には都立武蔵や桜修館と同じくらいでかつ同じ公立中高一貫なので、非常に参考になるデータかと思います。

・旧帝一科早慶国公医難関海外大：52名
北大1、秋田(医)1、山形(医)1、東北3、群馬(医)1、東大7、科学大12、一橋1、京大3，阪大1、横市(医)1、慶應11、早稲田8、シドニー工科大1

・MARCH以下：47名
東京学芸1、静岡1、岐阜1、県立保健福祉1、神田外語1、青学2、北里2、杏林1、工学院2、國學院2、専修2、多摩美2、中央2、津田塾1、東海2、東女1、日大2、法政5、星薬科1、明治4、明治薬科2、明星3、関東学院1、立教1、専門4

・その他：25名
筑波1、お茶女1、東京外語1、東京海洋1、東京芸大1、横国6、神戸1、都立大3、上智4、理科大5、サウスイーストミズーリ州立大学1