今後の都立中高一貫校の行く末

＞上がれない多くは小入組という根拠に十分なり得ると思います。
＞そもそも小学校入試は試験の前後に計2回抽選があるので、学力が高い順に合格できるものではありません。裏を返せば、 小入組は高学力ばかりではないということ。


「上がれない多くは小入組」というコメントが全てではないでしょうか？上がれないのは相対的に低学力と決めつけた差別意識としか思えないですが。

筑附小の入試は低学力では受からないと書いています。

歪曲はやめてください。

入試の特徴から、小入と中入で比較して、どちらが学力が高い層が多いですか？

筑附も要項上は抽選がありますが、8倍目安だったか？現実的にはほとんど実施例がありません。

いずれにしても、都立一貫が好きな人は国立附属が合わないだろうし、逆も然りでしょう。

まるでタイプが違います。

でも、国立附属と都立中高一貫校の違いは明確になった気がします。

高校への非内部進学割合が2割や5割と予め決まっており、小入中入高入など入学時期で比較的学力差がある国立附属。
一方、入学時期が中入のみ（立川国際は小入有）の中高一貫校である都立中高一貫校。

何に対する「でも」ですか？

>小入中入高入など入学時期で比較的学力差がある国立附属。
一方、入学時期が中入のみ（立川国際は小入有）の中高一貫校である都立中高一貫校。

分かってきたというか、私は今更感がありますが、それはさておき。

この明確な違いを無視して、筑附と小石川の大学実績を比較する人がいますが、妥当な比較でしょうか？

学校公表の数字等から、筑附高校の中入組は約1/3です。小石川と比較するなら、この1/3と比較すべきであり、それが出来ない以上、小石川が上だと豪語するのもおかしくありませんか？

もっと言うと、入口偏差値“など”も考慮されていません。

私はそれを指摘しています。

＞学校公表の数字等から、筑附高校の中入組は約1/3です。小石川と比較するなら、この1/3と比較すべき



筑波大附属の大学実績は中入組だけで上げたのでしょうか？小入組や高入組はどこに行くの？

＞大学入試には不利な高入や、必ずしも高学力ばかりでは無い小入がいる筑附



凄い決めつけだね。
高入は大学入試に不利なの？
必ずしも高学力ばかりでは無い小入とは、学力が高くない者が含まれているということ？
そのエビデンスや根拠あるのでしょうか。

国立附属は、学校側のガバナンスの問題もあるのかもしれないが、起点は入学時期の違いによるグループ化や競争意識であり、小学校から入った者は学力レベル低い者がいるなどという決めつけや潜在意識が学校内の対立をあおってしまっている面もあるのではないでしょうか。

数年前の学●大附属のイジメ問題も起点は高入生と中入生の対立だった記憶があります。

>高校への非内部進学割合が2割や5割と予め決まっており、小入中入高入など入学時期で比較的学力差がある国立附属。
>一方、入学時期が中入のみ（立川国際は小入有）の中高一貫校である都立中高一貫校。


確かに、内部進学できない人数が予め決められているのか、いないかは違いとしてありますね。

国立附属は中高一貫校ではないということ。

＞学校公表の数字等から、筑附高校の中入組は約1/3です。小石川と比較するなら、この1/3と比較すべきであり、それが出来ない以上、小石川が上だと豪語するのもおかしくありませんか？
＞
＞もっと言うと、入口偏差値“など”も考慮されていません。

？？さんではありませんが、気になったのでコメントします。

純粋に東大合格実績が小石川の方が良いという事実を言っているだけですよね。

入口偏差値とか、小入・高入の影響とか、一切関係なく、純粋に東大合格実績が小石川の方が良いという事実を言っているだけ。

この事実を元に、小石川の方が筑附の中入生より優秀だとか、小石川の方が中高6年間で伸びるとか、小石川の方が教育力が高いとか、そういった評価を下しているわけではなく、東大合格実績が良いという事実を言っているだけなので、何も問題ないと思いますけど。