今後の都立中高一貫校の行く末

＞比較の目的がマウントなら、確かに小入や高入という属性の違う生徒が中学受験組よりも遥かに多い筑附と、中学受験者しかいない完全中高一貫校の小石川を比較が、その人にとって正当でしょうね。


マウントとは？
筑附の高校に入学した小入生、中入生、高入生の学力レベルに極端な差があるという主張でしょうか？

比較なんて完全に同一の条件でなんて無理なのでは？実績なんて水もので毎年変動しますし。
あくまでも目安でしかない。

>客観的な比較ならエビデンスベースでしょう。

これ読んで「マクナマラの誤謬」が浮かびました。

可視化・数値化できるものだけを見て、可視化・数値化できないものを無視する思考の罠＝認知バイアス。

ベトナム戦争時、米国防長官だったマクナマラは徹底的なデータ至上主義者で、米軍の勝利の指標として敵の殺害数という可視化できる数字のみを測定して成果を過信。

ベトナムの政治・文化的背景や現地の兵士の士気、民衆の心理などを完全に無視した結果、泥沼化と敗北を招きました。

これと同じです。
可視化されていない重要な事実を切り捨て、これがエビデンスだと盲信して結論を出す危うさを自覚できると良いのですが。

ありがとうございます。

ところで、その大学通信やサンデー毎日などのデータをもとにした考察は、このスレのどこにありますか？

>私は各校の学力中位層の進学先に興味があるので、東京一科国医、旧帝大、主要国立、早慶上理、MARCH、日東駒専などの現役進学率を足し上げて50%がどのあたりになるのかを見ますね。

その考察はこのスレのどこでしていますか？
見た記憶がありません。

>あと、仮に筑波大附属の小入生は高校に内部進学できない確率が高いからといって、それがイコール難関国立大に進学する人がゼロと断定する根拠や理由も無いと思います。

ゼロなんていつ、誰がが書きました？

>マウントとは？
筑附の高校に入学した小入生、中入生、高入生の学力レベルに極端な差があるという主張でしょうか？

この読解は酷すぎませんか？
ずっと学校間の比較の話をしていたのに、なぜ筑附の学力差の話と解釈するのですか？

そもそも極端な差があるなんて一言も書いていないです。

なぜいつも、私が書いていないことを書いたかのように歪曲するのですか？

>比較なんて完全に同一の条件でなんて無理なのでは？

そうですよ。
だからこそ、現役合格率「だけ」で、比較することのおかしさを指摘しているのですが。

ここでは重用されていますよね？
都立一貫の実績ではしゃぐための。

繰り返しになりますが、比較なんて完全に同一の条件でなんて無理なのでは？実績なんて水もので毎年変動しますし。あくまでも目安でしかない。

各自で使いたい尺度を使えば良いだけ。

そして、例えば、私は各校の学力中位層の進学先に興味があるので、東京一科国医、旧帝大、主要国立、早慶上理、MARCH、日東駒専などの現役進学率を足し上げて50%がどのあたりになるのかを見てます。ということ。

過去コメントは消去されているかもしれないし、そもそも過去に書いたかどうかなんてどうでも良い話。

うん。
だから現役合格率「だけ」で、比較することのおかしさを指摘しているのですが。
ここでは重用されていますよね？。

そして、あなたが各校の学力中位層の進学先を考察しているれふはどこに？

>過去コメントは消去されているかもしれないし、そもそも過去に書いたかどうかなんてどうでも良い話。

過去に書いてもいないことを書いたかのように歪曲するのがあなたにとってはどうでも良い話なのですね。恐ろしや。

繰り返します。

比較なんて完全に同一の条件でなんて無理なのでは？実績なんて水もので毎年変動しますし。あくまでも目安でしかない。
各自で使いたい尺度を使えば良いだけ。

そして、例えば、私は各校の学力中位層の進学先に興味があるので、各大学への現役進学率を見てます。ということ。
難関国立大なら合格≒進学なので現役合格率でも良いと思います。

あなたも好きな尺度を使えば良いし、もし客観性や合理性など有用ならばそれを発信すれば良いと思います。ただ他人に強制する必要は無いです。