今後の都立中高一貫校の行く末

＞筑附には小、高入がいるという尺度で見るので


この意味が良く分からないです。
筑附には小、高入がいるという尺度で見ることによりどのように尺度が変化するのか。具体的な数値で答えて下さい。

私立を受けられない、という考えが根本的に間違っています。

「私立も行けるけど、私立より都立のこの学校に行きたい」うちはそう思って受検したし、入学してみると、そういう家庭が少なくないことがわかりました。
収入は、受検家庭の平均と合格者家庭の平均で結構差があると思います。入ってみれば、わかります。

入学していない、説明会や文化祭すら来たことがないあなたに、一体何がわかるのですか？

＞あなた自身に個性で選ぶという視点が無いから分からないのでしょうか。

＞例えば、桜蔭より女子学院、開成より麻布というように。

いいえ。
分からないどころか、まさにそんな風に個性で選んだ家庭が、都立には結構いるのですよ。うちもそうです。

例えば、渋渋と筑附と小石川で検討し、個性で小石川を選んだ、とか。
実際、この3校の個性は全然違いますからね。

私立に絞らないほうが、より幅広い個性の中から選べますよ。

ですから好きにしてます。

逆にあなたは現役合格率という光の部分のみに固執していますよね？

私は光と闇は両輪で考えます。
何も大学実績に限らずです。

例えば高比率を謳う資産運用の金融商品は金融庁に登録された正規商品であれば「元本を大きく割り込む超ハイリスク商品」とも言えます。

高利率「だけ」を見るのは非常に危険。高金利には多様なリスクが伴うからです。

大学合格実績の話にすると反論できないから、話を広げているだけ。的外れで滑稽ですよ。

高利率の金融商品にはリスクがありますが、現役合格率が高い学校に、どんなリスクがあると？

「退学者が多くて分母が少なくなっているから率が高いのでは？」という懸念ですか？それなら退学者数を調べればよいだけですよね。都立は定員ぴったり入学しますので、計算すればすぐに出ます。透明性が高いといえます。
退学リスクを気にするなら、6年前の入学者数が分かりにくい私立や、中入生が高校進学時に何人抜けたか分からない国立のほうが、不透明で心配だと思いますが。

＞高利率「だけ」を見るのは非常に危険。高金利には多様なリスクが伴うからです。


もしかすると、合格率を高利率に喩えているつもりかもしれませんが、東大合格率の高い灘や筑駒などは多様なリスクが伴うということになりませんか。意味不明です。

現役合格率などのエビデンスに基づく定量面の評価は参考にしますが、合格率「だけ」を見るとは誰一人言っていません。尺度もいろいろですし、定量面と定性面で総合的に判断すれば良い。

ただ、退学情報などをエビデンスも無く勝手な想像で都合良くネガティブキャンペーンに利用するのは止めて下さい、と何度も何度も皆さんからお願いしているのです。

＞退学情報などをエビデンスも無く勝手な想像で都合良くネガティブキャンペーンに利用するのは止めて下さい

　この考えがおかしい。
「160人しか入学していないところ、卒業では30人も減って2割近くがいなくなるような学校」が毎年複数出るって、異常でしょ？
　その減った数字を分母に現役合格率がどうのと比較するのは、さらにおかしい。
　都合の良い情報ばかり並べて、都合の悪い情報を隠蔽しようとするのは、金融商品でいえば高利回りだけを謳い、値下がりや元本割れのリスクを伝えないようなもの。金融商品なら違法行為。
　値下がりや元本割れのリスクもきっちり伝えるべき。それを踏まえての高利回り狙いなのだから。

そう考えると、あなたは小石川は安全な商品だと考えているということですよね？
退学率は低いですから。
その上、進学実績もいい素晴らしい商品。