入学金の延納一時金についてご存知の方がいらっしゃたら教えてください｜掲示板スレッド

連投すみません。訂正です。
早稲田は先程のデータは１回目だけです。
２回目と合わせた総数だと下記になりました。
失礼致しました。
　
早稲田　Ｒ４　６４　
進学者１９７名中　Ｒ４以上　２７名　で１３．７％
市川　　Ｒ４　６０　
進学者　６６名中　Ｒ４以上　１１名　で１６．７％
　
それでも若干市川の方がＲ４以上進学者比率は高い様です。

データを読もう　さんへ
＞というのが見当違いといのがわかりましたか？


　わかりません、全然。
　どなたか「データを読もう」さん以外でわかった方ご教示いただければ幸甚です。ただ、「データを読もう」さんが千葉の学校を受験しにくいエリアにお住まいなことと、金額の多寡にご不満なことだけはわかりました。所詮お試しですから安く上げたいということでしょう、不景気ですから。千葉本命組は、最難関の渋幕発表まで延納金支払は待ってもらえるので、延納金が高いなんて不満は殆どでないです。

　そもそも千葉本命組は当然過去問も入念に解き、説明会での情報収集にも余念なく、学園祭にも行き子どものモチベーションをしっかり上げてきます。一方２月校本命組は過去問すらろくに解いていない（そんな暇はないのが実情）状態で一緒になって受けるのです。模試の偏差値で受験校選ぶと「まさか」「模試の偏差値なら楽勝なのに」なんてことになります。「千葉の受験が読めない」所以はまさにそこにあり、偏差値通りに合格不合格が出ないということでしょう。


データを読もうさん　さんへ（同じ方かな）
　データーを並べることがお好きなようですが、偏差値なんて目安の一つに過ぎません。数字が並んでいると何となく客観的に見えますけれど、所詮目の粗い物差しに過ぎません。
　それと「年間平均偏差値がR4に達していてもリスクが大きい」「当日の調子や問題との相性に大きく左右」なんて受験一般に通じる話で別に千葉だけに当てはまる話ではないです。ましで「問題が普通じゃない」って、それじゃあ「普通」の問題ってどんな問題ですか？確かに武蔵は理科などで出題形式がユニークですが、千葉は渋幕が多少奇を衒った様な論述を出すくらいで東京とそれほど変わりませんよ。



　要は一所懸命千葉の学校の合格目指している千葉本命組の横で、お試し気分で受験に来ながら「延納金高い」だの「ぼったくり」だの「問題が普通じゃない」など言わないで欲しいということです。浪人のない中学受験で受験機会が多いことの幸福をもっと感謝してください（千葉本命組は船橋より南の住人は東京東部の学校はラッシュもあり通い難いです。更に千葉駅より先となると電車の本数も減るので２月校は殆ど通えません）。

「データを読もう」さんと「データを読もうさん」さんは別の方なのですかね？

データを読もうさんさん＞

>>ボーダーゾーンって何の事を言っているのでしょう？
>当日の合否ラインではなく、年間平均偏差値の合否ゾーンのつもりですが。
なんだろう？合格する可能性がある偏差値の範囲という事ですか？

市川男子だと４３～７３ですね。
http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/graph/2008/pdf/kyou_dan/20201[削除しました]

早稲田だと５９～６７ですね。
http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/graph/2008/pdf/dan/2151[削除しました]

この範囲の事なら、確かに市川が広いですね。広いのは、正にお試し受験の上位層の為ですが。
しかし辞退者を見越して合格者を多く出しているので、合格の難易度とは関係しませんよ。

とりあえずborderの意味はご確認下さい。

データを読もうさんさん＞
途中で書き込んでしまいました。

>①受験者が多く合否ラインに多くの受験生が並ぶため当日の調子や問題との相性に大きく左右される。
受験者の多少は関係無いですよ。
仮にお試し受験者が０になり、進学者を（お試し受験者が居た場合と）同数にしたい場合、
ボーダーの点数は変わらないと思いますが？

>②問題が普通じゃない。（麻布とか武蔵みたいな）
学校によって多少傾向が違いますが、特に変わった問題とは思いませんでした。
Ｓ幕の理社の方がよっぽど変わっていませんか？

スレのテーマから離れてしまいました。
「市川はお試し受験者の為に本当に行きたい人が合格しにくくなっている」と
いう主張をさたい方は、別のスレを立ててみては如何でしょう？

>>んーんさま
　
>市川男子だと４３～７３ですね。
>http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/graph/2008/pdf/kyou_dan/20201[削除しました]

>早稲田だと５９～６７ですね。
>http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/graph/2008/pdf/dan/2151[削除しました]
　
んーんさまはわざと間違えているのですか？
正しくは下記ですね。
　
市川男子だと４３～７３ですね。
http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/graph/2008/pdf/kyou_dan/20201[削除しました]

>早稲田だと４２～７５ですね。
http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/graph/2008/pdf/dan/2151[削除しました]
http://www.njc.yotsuya-otsuka.co.jp/point/graph/2008/pdf/dan/7350[削除しました]

通行人さん

ああすみません。わざと間違えるなんて、そんな必要も無い事です。
ただ、データを読もうさんさんの言うところの「ボーダーゾーン」が指す物を
確認したかっただけなのですから。

>早稲田だと５９～６７ですね。
上記は早稲田１回について書いたものですが誤っていました。
正しくは「早稲田だと４９～６７ですね。 」

ちなみに早稲田２回目では、５２～７５ですね。

通行人さんの以下の書き込みは、何かの間違えでしょうか？
>>早稲田だと４２～７５ですね。

何れにせよ、この数字に注目しても意味が無いのですが。

>>んーんさま
そうですよね。わざと間違えても意味無いですもんね。
ただ早稲田２回目では、下の方まで良く見ると
４２で合格して進学が一人いらしたものですから
１･２回計で「早稲田だと４２～７５ですね。」
と書きました。
ちなみに市川も下の方まで良く見ると３２で進学はしていないものの
合格の方が一人いらしました。
早稲田の４２の方も市川の３２の方も
表の下の方にポツンと離れ小島でお一人だけでしたので見落としました。
自己申告なので見栄を張られたか
終盤驚異的に伸びて合格されたのでしょう。
　
どうでも良い数字ですけどね。
小さな事にこだわって済みませんでした。

通行人さま

早稲田２回、市川とも、離れ小島を見落としていました。申し訳ありません。
眼鏡を作り直した方がいいかも知れません。（笑）

それにしてもこの離れ小島のお子さん、模試が大失敗だった訳でもなくこの結果を
出したのだったら、本当に驚異的ですね。

ご指摘有り難うございました。