開成と桜蔭惨敗？

受験者平均と合格者平均の差が一番ついているのは、算数です。
社会の例を出されても困ります。

最終的には、どこの塾かは関係ない。自分の第一志望ぎりぎりの勉強の質・量では、その第一志望には受かりません。
サピの女子がなぜ強いか、それはすっと筑駒・開成志望の男子軍団と机の並び順を競い合っているから。
今年のJGは算数が難化したようですが、それこそサピの女子にはチャンスだった事でしょう。

我が子は昨日開成の合格を頂きましたが、明日の筑駒は残念だと思います。しかし開成に合格できたのは、筑駒の勉強をしたからです。ちなみに渋幕はノー対策で大丈夫でした。筑・開の勉強が大変でとても渋幕まで手が回らなかったのです。

東大理系の勉強をしていれば楽に東大文系には受かる、それと同じですよ。

この手の議論になると必ず
「できるお子さんはどの塾に行っても受かる」と
いう人が表れますが、それははっきり言って
お子さんによりけりだと思います。
一部のお子さんを除いては、受験はやはり
1点、２点の争いになります。
塾のシステムが優れていれば
より多くのお子さんを合格に導けるのだと思います。

その子によるし、その年のその教室のメンバーによるのでしょうね。
終了したうちの子のときは、Ｎで良かったですが、その教室の実績がたまたま良かったのかもしれません。

この時期サピの実績をみると、ゆれる親心というのはとてもよく分かります。

低学年の下の子は、タイプも違うので、どちらの塾にするか、迷っています。
サピの方がはずれがないのかなと思いますが、上位層に入る成績でないならＮの方がいいのかなとか。

入学後はサピ出身ばかりでしたが、別にあまり気にならないですよ。
子ども本人が仲良くなった子のお母様と話すことは、中学校生活でのあれこればかりですから。

Ｎで同じクラスだった他校生との付き合いは文化祭を訪れたりがありますが、サピ出身の同じ学校の子とそれぞれが友達に会いに行ったみたいなので、どちらの塾でも同じではないかと思います。

通りがかりのK在学生親　さま

>ただ、卒塾してみると息子は未だに同じクラスだった塾友と仲良く連絡取り合っていたり、先生>に会いに行ったり、小学校の友達よりもずっと親しい仲間として付き合ってます。　
>
>サピはそういうことはあまりないようなので、うちは日能研で本当に良かったと思います。
> 小学生ですから、そういうつながりの温かさというものも大事かと。

それはお子様が見事Kに合格なさったからですよ。
残念だった子たちは、塾友と連絡をとるどころか校舎へ後輩の激励に行くことも
していないのでは？
「つながりの温かさも大切」というのは、志望校に合格してこそ言える言葉です。
その開成桜蔭の合格を手に出来たのがたった85名だという事実に衝撃を受けています。
　
サピの子たちが卒塾後どのように塾や塾友と付き合っているのかは存じませんが、
毎日学校で顔をあわせているので敢えて連絡をとる必要もないのでは？

なぜサピの親御さんは他塾のスレにすぐ火消しにやってくるんですかね。

社会の例を出したのは一番親御さんにわかりやすいからですよ。
算数、国語も昨年、今年と易化しています。

開成はサピの内容をゆうゆうこなせる生徒の地頭の良さを測る問題を出す
必要などないのです。
だまっていてても首都圏の優秀層は入ってくるのですから。

問題は合格線上の子を選ぶ解像度をいかに上げるか、
ボーダー付近で、いかに実力のある子（年間平均偏差値の高い子）を
その順に合格させるかが大事で、そのために問題を
標準的なものにしているのだと思っています。

サピでゆうゆうこなせる子はサピが一番良い。それは論をまたないです。
現実は、サピで５００番代以下の子も開成を受けていて、けっこうな数
落ちているのです。
もっと算数を鍛えたらよいのに、クラス維持にこだわって、理科、社会も必死になって
勉強しなければならないのです。メモチェ程度で十分なのに。

もっと算数をやればいいのですよ。
でも、サピでも中数に名前ののる子など極少数です。サピの勉強で忙しくて
そんなのやってる暇ないのです。だから灘も１０人ちょっとしか受からない。

中数なんかやらなくてもサピで十分、とすっぱいブドウ。
一方で日能研と比べて自分の塾の算数のレベルの高さは自慢したいようですね。

開成の理科、社会が標準的なのは、以前からの傾向なので、日能研であることのハンデはほとんどなかったと言えるでしょうね。
しかし、問題なのは、算数と国語で、特に国語の記述です。
評論家さんは、算数と国語に関しても、日能研のハンデはなかったと断言できますか？

さらにいえば、このハンデ問題の本質は、すでに終わった試験内容を事後的に分析することでは全く見えてきません。
このハンデ問題の本質は、「来年以降」の入試で、日能研であること（サピックスでないこと）のハンデが生じる「可能性」があるのかどうか、生じる可能性が「どの程度」あるのか、というところです。
去年と今年の入試でサピックスでないことのハンデが仮になかったとしても（実際にはいくらかあったと私は思いますが）、来年の入試でそのハンデがないと断言することはできないのです。
来年の入試で大きめの傾向変化が起きる可能性や、サピックスが例年よりも高い精度で入試問題を的中させる可能性などもあるからです。

この種のハンデ問題で、お子さんがハンデをできるだけ被らないようにするには、お子さんを多数派の集団に所属させることが重要になります。
その志望校への受験者も合格者も一番多い集団ということです。
多数派の集団に所属しているときに、少数派に有利な傾向変化があったとしても、順位は少ししか下がらず、合否への影響は若干にとどまるのに対し、
少数派の集団に所属しているときに、多数派に有利な傾向変化があった場合、順位が一気に下がりますので、合否への影響が大きくなります。
それでも受かる子はもちろん受かりますが、ボーダー層が軒並み不合格ゾーンに押し込まれてしまうという事態になります。

少なくとも、日能研が特定の中学で合格者を急減させている場合には、こういった事態が生じていることが主要因の１つだと私は考えています。
たとえば、今年の桜蔭、去年のフェリス、数年以内くらいの麻布、駒東などです。

せっかく今年は冷静な話ができているなと思っていたのに…
他塾のことは客観的な評価のできる事柄のみ語りませんか？
きちんと外部に公開されている数字とか。
たくさん落ちている「はず」、裏目に出た子もいた｢はず｣というのはあくまで推測に過ぎません。
他塾の話題を出せば他塾の方が話に入ってくるのは仕方のないことです。
とにかく罵り合いになるような発言はやめましょう。

でも残念ながら、改革は行われないでしょう。
なぜなら実績は落ちていても、入塾者があとを絶たないからです。
どなたかが言われていましたが、共働きで塾に勉強を丸投げしたい
（せざるを得ない）人たちには底堅い需要がありますし、
最初から中堅校に的を絞っている家庭も多いです。
日能研は何も困っていないのです。