神奈川、東京の中高一貫校生と公立高校受験組との差

訂正します。

いじめ撃退マニュアル〜誰も書かなかった学校交渉法、です。

1994年に出版されたもので、当時まだ子供はおりませんでしたが、将来もし我が子が学校で不当な扱いを受けたら戦う親になるつもりで読みました。

内容は、不当な内申ではなく、こども間のいじめ対処法ですが、学校との戦い方の参考になるかもしれません。

結局、わたしは戦う親にならずに済みましたが、どなたかの参考になれば幸いです。

親の視点さんのスレが消えちゃいましたね。

ハンデさん
　転居！もう中学卒業だし。意味がないです。それに、吹奏楽部は５を取れないエピソードは都内中学です。現在は神奈川県民ですが。
　モンペ対策用にも、デパートのお客様係りの方が書いたクレーマー対策で、きちんと記録を取っておきたいのでと、記録を取ることを勧めてたのを読んだことあります。

　高校入試に大きな影響を持つ内申点については、理不尽に下げられた人はここで不満や怒りをぶちまけるけど、内申美男美女にとっても不幸ではないかと感じています。
　前期試験が無くなったから、素晴らしい内申点を基準に難関校受験して、併願優遇校に行く。「健気に頑張ったのに残念」だけではなく、併願優遇で入った高校でも授業が理解できない！
　模試を見たって、偏差値６０超えの高校に、５０以下で推薦で入学しているのをデータで見れる。実際、５科２２/２５だかで公立落ちて、併願私立に入った愛想の良いお嬢さん、偏差値は４５とかで、高校の授業分からなくて困っていました。「友達は偏差値７０の高校に受かったのに」（内申は大きな差がなくても、実力差は大きかったね。模試を見て５０の高校を受けようとは思わなかったんだね）
　eduのスレだかどこかに「オール５だけど、偏差値６０に届きません。○高校大丈夫でしょうか」とか。
　塾で定期テストの点数と評定の表を見せてくれたけど、こんな教科も。７３点で５を取っている。７８点の人は４？？？我が子は８５点で４。

　理不尽に下げられるのも納得できないけれど、せめて心の中で思っていて、説明は一般的に納得できるものをひねり出せよと思う。「５は合唱部」とか「(成績上げるためには）明るくなれ」こんな率直な理由を堂々と言えてしまう感覚に衝撃を受けました。こういう本音がバレたら問題という自覚がない、クラブチームで活躍している生徒の体育に３を付けても、成績判定会議とかで問題にならない学校の存在は、とても不気味です。

　まぁ、１５０万円の恐喝がいじめではないと思える感性の集団では、当然なのかもしれません。私だったら、１５０円だったとしても額の問題ではなく、自分のおこづかいでも、子どもが子どもに奢るなと、伝えるね。出かけた先でお金を落として困っている友達に貸したとかでなければ。

神奈川県入試さんのエピソードを読むと「そんなにひどい学校なのか」と単純に思ってしまうわけですが、実際は他人(しかも神奈川県だけでなく東京都)の話も多く含まれており何とも判断しづらいです。
内申の不満を他人に漏らせば「うちも、うちも」と同調する意見が集まるのは当然。
だってまさか不満を語っている相手に向かって「うふふ、うちは大満足よ～」なんて言えないですから。
不満だ！理不尽だ！と主さんには語っていても、その度合いは主さんと同じではないと思いますよ。
それと、教師の言葉もね。
「明るくなれ」は主様もいる場で教師が発したのですか？
お子さんが「先生からそう言われた」と伝えたのなら、誤解が生じている可能性もありますよ。

我が子はもう卒業していますが、中３の時は私が役員をしていたので、それはそれは色々な話を聞きました。
詳しくは書きませんが、某進学塾に通う生徒は、高偏差値にもかかわらず内申点の低い子が多かったようです。
その理由は、(塾講師の影響かも･･と一部で囁かれていましたが)生徒が完全に学校を下に見ていたようで。
授業はまともに聞かずに塾の宿題に専念。
そのことを叱れば、保護者からクレーム。
「そんな授業(課題)に何の意味があるのか？」と詰め寄る。
偏差値70でも５は付かないのも当たり前だというのが周りの見方でしたが、本人(よりも、むしろ親かな)が納得しない。
親が学校や教師を批判するようになるとダメですね、子供までそういう態度に出る。
授業態度も、参観日と普段とでは全然違いますから。
我が子はちゃんとしていると思っているのは親ばかり、ということもあります。
学校に教師に不信感がある時は、抜き打ちで見学に行くこと。
それで解ける誤解もありますよ。

ちなみに、我が子も音楽に「５」のつかない吹奏楽部員でした。
まぁ我が家の場合は、部活動が成績に直結するという考えそのものがなかったので、きっと授業がダメなんだろうな･･と納得しましたけどね。

ところで
＞その私学は受験の面接場面でさえ社会性のない応答をしてしまう生徒であっても、学力に問題がなければ合格です。

そっちの方が怖くないですか？
高校なのだから、学力は今ひとつでも社会性のある生徒に集まって欲しいとおもいますけど。
我が子が併願した私立は内申書が必須でしたが、重視するのは評定ではなく評価「A･B･C」だとはっきりおっしゃってましたよ。

横浜市教育委員会には市立中学の校長経験者らが数多く在職している。
そのなかで、あの教育長の発言等は信じられない思いだ。
私もかねて古くからの横浜市の有する問題点を批判してきた。
しかし、不幸にもあらためてそれが浮き彫りになり、残念至極。

そもそも、なぜこの市は給食を実施しないのか。
いまだ昼食を持参できない生徒もいるではないか。
充実した23区内に比べ、同じ公立中でもその差に歴然とする。
「横浜で公立中に通う」こと自体、不幸であるとさえ感じる。

横浜市は他の地域に比べて内申で５を取るの簡単と言われてます。
隣接する市に住んでいますが、４と５の評価がかなり多いようで塾でも表にして説明された事があります。
（3年前分くらいまで教育委員会HPに確か出ていたような）
こちらの地域では90点以上取らないと５はなかなかつきません。
個人的には相対評価に戻した方が納得いく気がします。

追伸

二俣川さんのおっしゃる事、同意です。
横浜市の教育委員会はなんなんでしょう？

公民の教科書問題など首をひねる事ばかり。
市長が謝罪したとは言え、本当に最悪の教育長です。

地域や学校で学力差があります。だから、絶対評価から相対評価に変わったのだと思います。学力が高い生徒が多いことで有名な中学は定期テストも難しいと聞いています。
それに、90点以上でないと５がつかないのはほとんどの中学校でそうでしょう。難しいテストで最高点が80点台というような場合は５がつくときもあるでしょう。
横浜市と川崎市は年に1回診断テストが行われており、そのテストは生徒個人の内申には関係ないと言われていますが、学校間では校内平均点、市全体の平均点などデータは把握されていて、内申の付け方に対して参考にしていると思っています。

間違えてしまいました！訂正します。
相対評価から絶対評価に変わった、です。