哲学について語りませんか？

から騒ぎです。


オッカムの剃刀とは、｢ある事柄を説明するためには、必要以上に多くの実体を前提に仮定するべきでない｣という指針で、中世のスコラ哲学者や神学者のオッカムが多用しました。
剃刀という言葉は、説明に不要な存在をそぎ落とすことを比喩しています。
｢現象を同程度うまく説明する仮説があるなら、より単純な方を選ぶべきである｣など、｢思考節約の原理｣とも呼ばれます。


自然現象の法則を説明するのに、背景に神の意思を持ち出す必要はないということです。
ただし、説明に不必要であることは、それが存在しないことを含意しません。
例えば、物事の説明に神の存在は不要だとしても、そのことは神が存在しないということを意味するものではありません。


オッカムの剃刀は、既にある理論や仮説等に対して、新たな仮説等を追加すべきかどうかを選ぶ指針であって、科学的な真偽の判定則ではありません。
さもないと、オッカムの剃刀を過剰に適用して、必要な仮説までそぎ落としてしまう危険性があります。
オッカムの剃刀は｢必要が無いなら｣という前提においてのみ成り立ち、論理的な説明立てに｢必要がある｣場合に注意せよと指摘したウォルター・オブ・チャットンは
｢ある事柄が、3つの要素で説明できないのならば、4つ目の要素を加えよ｣と提唱したそうです。


歴史の悲劇的な話として、
19世紀末、ルートヴィッヒ・ボルツマン(気体運動論や統計熱力学の開拓者)が分子の存在を仮定した｢分子論｣によって化学反応や熱力学を見事に説明するようになっていたにも関わらず、
エルンスト・マッハたちは｢分子なるものはそれを直接検出した例もなく原子や分子は思弁的なモデルにすぎない」と分子論の必要性を否定した上でオッカムの剃刀を適用し、ボルツマンたちを執拗に攻撃し、ボルツマンが後に自殺する遠因を作った、とされています。


1905年に、アルベルト・アインシュタインは分子の実在を実証するブラウン運動に関する論文を提出して、マッハたちに｢理論はできるだけ単純にせよ、だが限度というものはある｣と警告したそうです。


科学は、先入観を持たず、そして可能性を排除せず、あくまで客観性が必要だと思います。

>>から騒ぎさんって、ホントに親切ね！！！

>>から騒ぎさんって、ホントに親切ね！！！

本当にそうですね。
いい方。
そして分かりやすい。
　
哲学と関係ないような関係あるような話ですが
本当に賢い人は話が分かりやすいと思うのです。
　
また頭の回転が速い人はよく話題がとびますね。
そしてまた元に戻ってきたり。
それはそれでとてももおもしろく刺激的です。
　
賢さと頭の回転の速さとは必ずしも一致しないのかもしれませんが
哲学者はどちらかというと後者より前者のイメージがありますね。
　
先の話とも関連があるのかどうかですが
難しい話を人に説明する場合
なるべく易しい言葉で短くそれができたらそれこそ必要かつ十分なわけです。
学問研究とは、世の中の現象を分かりやすい言葉になおして人に説明できるようにすることとどこかで読んで頷いたことを思い出します。
　
外国語でも同じ内容をなるべく簡単な一般的な言葉で短く表現できる方が上手（うわて）だと思います。
一方で言葉のあやを楽しむという趣味の世界もあるわけで
それは共感を得られる仲間の中では価値が認められることですね。
　
哲学という分野もごたぶんに漏れずというか、｢趣味の世界｣的な捉え方がどうしてもあるのではないでしょうか。
でも実際のところは、同じ事を端的にいうためにそれを模索しているというプロセスがそれであって
そのゴールは極めて単純な当たり前のような世界なのかも知れませんね。
　
と私も回りくどくなってしまうのですが･･･。
それを楽しんでもいますし･･･。
人は単純化された｢真理｣に行き当たった時の喜びを忘れられなくて
考えるという行為をし続けられるのかもしれませんね。

あひゃ〜さん、
今の私の状況を端的に表す言葉の提供、ありがとうございます。
そしてから騒ぎさん、
ぐぐらなくて良いようにわかりやすく解説してくださって
ありがとうございます。
＞先入観を持たず、可能性を排除せず、
私もこのように考えてもいるし、その姿勢を表明してもいるのですが、
思考には癖があって、そこからの脱却がなかなか難しいです・・
本当にダメですねえ。


でも、おっかないオッカムの剃刀のえじきになりたくないので、
頑張りますね。哲学を知りたいと思って立てたスレで、科学についての
話題が後を絶たないことは、私にも科学についても考えなさい、
という啓示でしょうから。


可能性を追求する科学、今朝はサバにマグロを産ませる実験のことが
書いてありました。ここを見る前だったので、即思ってしまった。
科学の可能性のすごさを感じると同時に、野蛮で品格のないことだと。
このことを書くこと自体が野暮なんですよね。
科学者にとってはそれは百も承知であるということが、見えてないせい
でした・・科学応援団のみなさまには不快な思いをさせて
すみませんでした。無知な人間に教え伝えるのは大変ですよね、
ごめんなさい。






　

胡乱さんへ。
当方、全くのロム専ですが。
このスレは、胡乱さんの人徳ゆえに
維持されているスレです。
胡乱さんが居なければ、維持できないスレなのですから。
自信をもって、運営してください。

「差別はあるか」（理論編）


１．存在は観測による推測である。
　
　
　　「観測」とは（感覚器官の）機能である。
　　「推測」とは（思考器官の）機能である。


　　存在という概念は機能によって成立する。


　　口の中のイチゴは香りと味によって「存在する」と推測される。
　　粥は食することで体力が回復するので「存在する」と推測される。
　　地球は、本や写真やテレビ画像の観測によって「存在する」と推測される。


　　観測の主体も観測によって「存在する」と推測される。
　　自己や我は観測によって「存在する」と推測される。
　　神や仏は観測によって「存在する」と推測される。
　　カマイタチは観測によって「存在する」と推測される。

から騒ぎです。

僕は理工学部(電気工学科)の出身で、｢オッカムの剃刀｣の話は昔からよく出てきました。
広告会社に入りましたが(マーケティング･研究職)、比喩の好きな広告の世界でも話に出ることがあります。
簡潔に言い表すことも、いわばコミュニケーションの要諦だと言われます。
広告の優れたキャッチやコピーは一言に時代の空気を代弁し、人々に｢ミーム(文化的意伝子)｣を伝え広めます。
また、要を得たレポートは、人に読むことと理解を促し、物事を推し進めます。
ただ、言うは易し、行うは難しですね。簡潔な表現に辿り着くためにも、才能と努力が必要だと思います。


こと科学の世界では、“現象の説明は、よりシンプルなほうを選べ”というわけで、冗長さを省いた、より簡潔で明快な説明(理論やモデル)を追求することが重視されますが、
どんな現象も、もとから単純なものなどなく、複雑に絡みあいもつれあうなかから本質を見極め、中心の原理や法則を最も簡潔に表現することが求められます。
決して、ただ単に簡略化するわけではなく、
簡潔な表現は、試行錯誤と七転八倒の末に、見出されるものでしょう。


｢オッカムの剃刀｣は、14世紀イングランドの神学者ウィリアム・オブ・オッカムの言説から、科学理論を構築する際に不要なものを削ぎ落とすことを喩えたものですが、
当時の科学論争は、今とは時代のパラダイムが違うようで、面白いです。

｢オッカムの剃刀｣
http://www5b.biglobe.ne.jp/~hilihili/science/ockham.html
http://research.kek.jp/people/morita/phys-faq/ockham.html


オカンの剃刀
息子が小さい頃、英才学習の七田式教室に体験に行ったことがあります。
いろんな絵の描かれたカードを矢継ぎ早にめくり、思い浮かぶことを答えたりします。
ある時、剃刀の絵を見た息子は、｢パパ｣ではなく｢ママ!｣と答えました。
僕は髭剃りには電気シェーバーを使っているので、息子は僕が剃刀を使っているのを見たことはなく、
母親が、お風呂場でムダ毛を剃刀で剃っているのを知っていたのでした。
先生が剃刀の連想を問い直しても、息子が｢ママ!｣と自信を持って答えたので、一瞬ひるまれ、次のカードに進まれました。
真実は、時と場合、観測者によって、一つではないのだ。
あ、その息子は今は麻布中学に通っています。

部外者 さんへ:
-------------------------------------------------------
> 胡乱さんへ。
> 当方、全くのロム専ですが。
> このスレは、胡乱さんの人徳ゆえに
> 維持されているスレです。
> 胡乱さんが居なければ、維持できないスレなのですから。
> 自信をもって、運営してください。

　
そのとおり。
私は胡乱さんのお人柄と知識に対する情熱に脱帽しております。
知識を持った方は沢山いらっしゃるのでしょう。
でもそれを人に伝える機会は意外にないのではと思います。
ことに日常会話で出せないようなこういった話題では。
皆さんの教養や知識に感動しつつ
刺激を求めてつい来てしまいます。
興味深いスレをありがとうございます。
無知であることは恥でもないと私自身開き直っています。
いまのところ私は、理解不能なフレーズやや言葉に反応できず単純なレスしかできませんが
胡乱さんはスレ主さんということできちんとレスを返していらっしゃる、
それだけでも脱帽です。
　
「科学」ってなんともステキな響きを持った言葉ですね。
自然科学のみならず
社会科学まで範囲を広げれば
人間の営みは『科学』で解き明かされる可能性があるのですよね。
哲学もそのひとつの要素とすれば
私たちはここで堂々と『科学』について語っている！
　
では倫理というものはどうなのか、心理というものはどうなのか・・・・
きっとそれも『科学』の中のひとつだと思います。
説明することができることは全て科学！！
私たちはみんな科学者になりえる？？？？
　
前に「芸術」についての話が出ていましたが
私は『科学』という響きに対してと同じように『芸術』という言葉にも常にポジティブな響きを感じます。
芸術は科学ではないのでしょうか･･。
説明してはいけないのなら科学ではないのかな・・。
　
アあ、この世の中には
説明できるものと説明できないことがあり、
前者は科学、後者は芸術と呼ばれるのでしょうか?
そして哲学は科学！
以上無知な私のたわごとと思ってくださいませね。