哲学について語りませんか？

哲学堂さん、北の大地、素晴らしいですよね〜。
ただ、私が旅行した時は曇りの日が多く、お天気はいまいちでした。
泊まったニセコのホテルには台湾からの団体さんが来ていて
お話したりして楽しかったです♪
草の根の国際交流。それが戦争抑止の一端になればいいのですが・・・。
九州にも韓国や台湾、中国から来る団体さん多いですね。
別府や雲仙、温泉地でよくお会いしました。
今、円安だから多いに日本に来て、少しでも日本を好きになって欲しいです。

ミジンコさん！お久しぶりです。お茶しましょ！

> これ、もしかして、ひょっとしたら、僕のこと？
>>【693860】
>>「「日本は過去の罪に目を向けて謝罪すべき」ではない」と主張していると
>> 思われる人が原爆投下の効果をはっきり発言した場合には、看過していますね。
--
そうです。
--
> 僕は、中国に対する日本の誤った国策や日本軍が行った非道な行為も、
> (たぶん、あなたより)承知しているつもりです。
--
それについては殆ど書いてくださらないので信じかねます。
たぶん、ではなく私の知らないどれだけのことを知っているのか
少しは具体的に書いて下さい。
から騒ぎさんが書くのは、
「そんなに悪いことはやっていない」「当時はみんなやっていた」
ということをほのめかす引用ばかりの感があります。
私は、引用に関しては文責のある筆者を特定できるもの以外は一切信じません。
また、そうであっても、自説の弱点を自ら誠実に記している記事でなければ
認めません。
--
> 天皇も歴代の首相も公式に何度も繰り返し謝罪しているでしょう。
> 僕は支持しますよ。
--
何を謝罪したのですか。「謝るべきもの」だけな訳ですよね。（下記より）
--
> しかし、何が悪かったのか事実を学んで、何については謝るべきか？
> くらいの区別はつけましょうよ。
--
何については謝るべきではないのですか。これについてのから騒ぎさんの
記述も、ほのめかしばかりで自ら明確に公言されたものは一切ないと
思いますが。

ミジンコ さんへ:
-------------------------------------------------------
> > 帰着する考え＝いつの世も国民に罪はない。
> > あるとすれば、無知でいた、という罪。
> --
> 我々自身の無知を知らないでいたという罪。・・・ねっ


無知でいたこと自体を罪としたら、末恐ろしいことに。
酷すぎましたね。
ご指摘ありがとうございます。

　
　
　
> > チベット問題をここで熱く語っても、
> > どうしても胡乱じみた事となってしまうのです。
>
> --
> 迫力があって圧巻です。本気出しましたね。
>


それが、本気を出したということでもないのです。
このテのことは、なかなか書けないことですが、
途中途中で書かないと・・自分もぶれないように
努力中なので。




> 私は胡乱さんの
> >
> とってつけたような第3者米国の従軍慰安婦謝罪決議にも相当呆れますが、
>
> --
> これと
> >
> 過去に謝罪をすべき時を逃したツケは、このような形で回ってくる
> --
> これ
> --
> の論理的な補間に興味があります。これだけで（理論編）ができるのでは
> ないでしょうか。掘り下げてみたらいかがでしょう。
>


ミジンコ師匠がそうおっしゃるなら・・
（でも、うまく理論編としてまとめる力は残念ながら私にはありません。）



先般の米国下院での従軍慰安婦非難決議は・・


まず、この決議が一国の議会発信であるということで不快です。
米国の世界警察的発想がいかにも偽善で。
利害関係なしに動くことのない国です。
それなのに堂々と世界のために、と豪語する。
米国の悪いクセとでも申しましょうか、私にはそのように映っています。
この問題はもっと早く、国連に機能させるべく国連に諮って国連から
出すべきであったと思います。
戦後６２年も経って・・罪を深めるだけ深めておいて。（故意であれば尚、guilty)
政治カードとしての利用の思惑が見え隠れ。とにかく純粋ではない。
だから、呆れるという表現です。



決議の大義名分は、｢慰安婦の隷属・服従や奴隷化が今後世界で二度と
起きないように、公的に、強硬に、繰り返しこの主張を論じるべきである。」
とあるので、これ自体は至極まっとうです。
日本が元慰安婦（慰安婦という言い方は日本側の視点での言い方で
気に入らないけれど）の方がたに対して早急に補償や謝罪をすべきです。
時間が経てば経つほど対象者は亡くなっていく。時既におそし感もあり。
怨恨は世代を超えて増長され、罪の度合いは深まるという認識です。
さらに、｢世界が認める形での謝罪や補償｣をしてこなかった罪も加わります。



私は国際社会における信頼を最も重視し、｢日本の役割が何であるか｣考え、
その役割を｢日本が培ってきた思想＝武士道＝ノブレス・オブリージュ、を発揮すべし｣
とする中、これを邪魔するものは国外にあるのではなくまさにドメスティックな
問題である、と説きたいのです。
拙い表現ですが、日本は裏腹な行動が目立ち、他国からつけ入られる隙が多い。
昨日の中日大使と小沢氏の会談をみて、小沢さんは｢笑いすぎ｣だと思いました。
日本人の笑いはごまかしであるという世界認識を知ってか知らずか、
あのようににこやかでいて、言うことが毅然としすぎて（中身はいいですよ＾＾）
国際的にみてアンバランス、到底理解されないでしょう。
またこれで日本は信頼出来かねる裏腹な国と思われるネタを与えてしまった。
（民主党は・・で留まってくれていれば良いですけどね）


このテのことを述べるとき、
ドメスティックな問題の拙かった点を語ってばかりいると
自虐思想家だとされてそっぽを向かれてしまうため、
多少他の誰かさんのせいよね的な視点での言い回しに変えて、
｢ツケが回ってきた｣としたわけです。


ミジンコさんの別口での表現を、普遍的だとしてお借りすると、
＞「本当は何がいけなかったのか」「人間は、世界は、変えられないのか」と

＝＝＝まさにこれを考えるとき、相手がどうのではなく、あくまでも
自分がどうであったか、として思考し、国際社会の信頼を得ていく行動を
とって欲しいという願いでいつも書き込みしているわけで、
私の書く言葉足らずな駄文の数々ですが、たとえお一人にでもほんの少しでも
理解していただけたら嬉しいなと思います。
私には文才がないという罪があるので、望めませんが。
（私の中ではどうしても品格スレと繋がってしまい、自分としては何度も
書いたつもりになっていて端折り、余計わかりづらいこととなっているのも
ありますね、きっと。）



私には、朝青龍の不始末をなんとも出来ずに拙いことにしている元朝潮関と
協会の罪、も同じに思えます。

哲学堂さんもうが〜さんも北に・・お疲れ様でした。
この板では北行きが流行っていることに？
なんにせよ、うらやましいこと。


から騒ぎさんが引用を多用されるのをみて思ったのは、
うちの主人と似ているかも・・ということ。
一般論として、男性は史実にこだわりますね。
特に近代日本史はものすごく知識も豊富ですし。
歴史のロマンに思いを馳せるのでしょうか・・


がしかし、
（あくまで私が私の主人に抱いている思いなので笑い飛ばしてくださいね）
私は必ずこのように言います。
｢だから？｣
知識がありすぎると、木を見て森を見ずになる傾向がないでしょうか？
私はよく｢手段の目的化よね｣とも言います。
（繰り返しますが、うちの主人に対して、です。）


その事実とやら（本当に本当なのか、私は信じきっていない）に基づいて
抱くその先を聞くと、うちの主人の場合は、特にないのです。
史実は一応正しいとして、それが次の解決行動にとって
なんの役にも立たない場合もこれまたあります。
よく言いますね、女は子宮でモノを考えるので、と。
直感がよく働きます。嗅覚が鋭いので物事の胡散臭さは見抜けます。
そういう力が性的に備わっているとしか？
胡散臭いものは、本質的に嫌いますよね。
道理をすっとばして、命を守ることやその尊厳について考えますよね。
そのときの迫力は確かにあると思います。
小池外相の迫力を観ることができるかな？



五感フル動員で得た確信になら、私は思いを馳せられますが＾＾
みなさんはどうなのでしょう？知識が邪魔してしまいますか？



今朝、某テレビ局で、短大生の妹を殺害した兄の話題にて、
犯罪心理を科学で検証して理解しようとするのがおかしい、
そもそも検察のシナリオどおりの理由や根拠があるはずがない、
常軌を逸したわけのわからない心理があるから殺人になってしまうのでは？、
といったことをＴ越さんが話してました。


なんでもかんでも事実から導き出せるとは、未だに思えません。
その事実だって本当に本当の事実なのかどうか、疑ってはキリがないけれど。
そのようにしないと本質が見えてないときもある。
そして真実は意外とシンプルなこともある。
だから、この世で信じられるものは非常に少ない、と言える。
（ないとは言いません。）
そういうところから信じようと努力するところに人の美しさや悩ましさがあり、
価値が高い。
実際は信じきることは難しいですね。
騙されたと思っても、信じて行動すればそこに価値が発生して
中身が伴っていくこともままありますね。
逆に努力がないと、やっぱり相手にも信じてもらえません。
相手が信じられる行動をとるから信じるに値するのか、
こちらが信じるから相手が信じられるに値していくのか、
ピュアな信頼関係の発端をどちらが仕掛けるのでしょう？
どれもこれも繋がり、私の中では全てに言える普遍的なことかな・・


言えば言うほど胡散臭くなる矛盾を感じつつ書きました。

胡乱 さんへ:　から騒ぎ
-------------------------------------------------------
> から騒ぎさんが引用を多用されるのをみて思ったのは、
> うちの主人と似ているかも・・ということ。
> 一般論として、男性は史実にこだわりますね。
> 特に近代日本史はものすごく知識も豊富ですし。
> 歴史のロマンに思いを馳せるのでしょうか・・


男は歴史好きなものです。
歴史上の登場人物は、どうしても男の方が多いから、興味が湧くんですね。
女性の視点で歴史を考えるのも、いいと思います。


それはともかく、僕は↓ふむふむ さんの指摘に従い、僕の個人的な思いを排して、僕の知りうる公知になっている情報に基づいて、
日本がどうしてあんな戦争をしてしまったのか？、重大な歴史の局面で、誰が何を考え、どのように判断や行動し、その結果どうなったのか？を、｢その時歴史が動いた｣ふうに記述していました。
大東亜戦争については、当時の日本の状況とそれを取り巻く世界情勢を客観的な事実を元に見つめなおすことが必要だと思います。


【679178】
> みな犠牲者だったと思います。
> でも何の?
> それは誰が引き起こしたもの?
> それは本当にどうしようもないことだったのか?
> そういうことを感情に縛られずに検証するのが歴史研究では？


引用が多いのは、僕自身は戦前戦中の話を親父や祖父から聞いただけで、当時に生きたわけでも当事者でもなく、体験情報として語れないからです。
ちなみに、母方の祖父は、戦前に昭和天皇の近衛兵で皇居や皇太子の御所を護衛していました。（近衛兵は、家柄が良くても、男前でなければなれなかったそうです）


また、書籍や文献を入力していられないので、Web記事を引用したまでです。
googleなどの検索エンジンは、玉石混交の投稿から(大勢がリンク引用している)注目され有用な記事を抽出するアルゴリズムで、
僕の個人的な思考に合う記事を選別したりせず、検索結果の上位から引用しています。
もっとも、書籍や投稿も、明らかに右や左に偏向したものは読まず、公知の事実を元に客観的に記述されいる記事を引用しています。


> がしかし、
> 私は必ずこのように言います。
> ｢だから？｣
> 知識がありすぎると、木を見て森を見ずになる傾向がないでしょうか？
> 私はよく｢手段の目的化よね｣とも言います。
> 史実は一応正しいとして、それが次の解決行動にとって
> なんの役にも立たない場合もこれまたあります。


知識を並べて点と点を繋いで線にしていくと、時代や歴史の潮流が見えてきます。
｢だから？｣と言われれば、起きてしまったことは、全て運命としか言い様がないものです。
失敗の原因や理由も、後だから言えることです。
｢愚者は経験に学び、賢者は歴史に学ぶ｣と言いますが、当時者たちには分らないのが常でしょう。
｢歴史は繰り返す｣としても、当事者には誰しも一度きりのことです。


> よく言いますね、女は子宮でモノを考えるので、と。
> 直感がよく働きます。嗅覚が鋭いので物事の胡散臭さは見抜けます。
> そういう力が性的に備わっているとしか？
> 胡散臭いものは、本質的に嫌いますよね。
> 道理をすっとばして、命を守ることやその尊厳について考えますよね。
> そのときの迫力は確かにあると思います。


直感は正しいが、思考判断は間違える、とも言います。
しかし、女性が胡散臭さを見抜くというのは、どうかな??
如何わしい占いや宗教にハマったり、効果の疑わしい健康食品や器具を通販ですぐ買っちゃうのは、女性でしょう。
情報の真偽も、客観的な合理性よりも、誰が言った誰から聞いたかで判断するでしょ。
思い込んだら、言うこと聞きませんね。


何を言おうが、何を引用しようが、自分の主義主張と合わないものは認めない、信じないというのでは、何も生まれません。差別や戦争の元だと思いますが。

から騒ぎさんのレスは夜にゆっくり読みます。

とり急ぎ自分の間違いの訂正。

なぜか小池外相と書いてしまいました。
いわずもがなですが、防衛大臣の間違い。失礼しました。

から騒ぎさん

夜にといっておきながらせっかく電源入れたのでざーっと。
おおざっぱに、
男性は情報から得た感触をもとに一般論に注目して行動、
女性は直感から得た体得をもとに特別的な行動、
の特徴があるかもしれませんね。
で、どちらもミスは犯しますよ。

自分の主義主張を認めないのも、表現方法と発揮しどころが違うだけで、
どちらにもいますね。性差での勝敗ではなく、そういう特徴がある、
という程度の話なので・・


でも、歴史上、戦争や差別の原因について女性が元凶であった例は
目立つかもしれないけど、そう多くはないのでは？