哲学について語りませんか？

胡乱さん、窓を開けて風を入れて下さっても、今の私はごめんなさい。
いつも風を感じればと、レスしておりながら。

ミジンコ師匠、
知識は容易に手に入る、私も努力家は尊敬致します。
しかし、『自分の言葉』で、周囲を周知して話す方を敬愛します。

核の件、戦争全般の謝罪の件、皆さんと違う切り口で考察したいと思います。
盆の休みあけに、交渉の準備がありますゆえ、しばし失礼。
（でも、のぞいちゃうかも？）

ふむふむさんも、夏休みかなぁ。
胡乱さんの仰る通り、ロム専ですがさんの言葉に、私も心を動かされました。

うが〜さん、忘れていません。
『蠅の王』のガ〜ル版、宿題にさせて下さいね。
（面白いこと思いつくなぁ！）

せつない哲学堂 さんへ:
-------------------------
> 盆の休みあけに、交渉の準備がありますゆえ、しばし失礼。
--
しばし・・少し心細い。でも、よいお盆を！！

>さ、この間にお茶を入れ替えますのでミジンコさん、皆様どうぞご一服・・・。
--
いただきました。五臓六腑に染み渡りました。少し落ち着いてきたみたいです。

ミジンコ さんへ:　おっしょさん、結界はっておきましょう。
-------------------------------------------------------
で〜とをすっぽかされたのは、実は１回や２回ではありません。
から騒ぎさんのお考えは、何ページのどこにありますか？
（私には、探しても貴方の心が見つからないの）
『自分の言葉』は、すなわち『自分の考え』です。
人に異見するなら、自分の意見で応戦すべきですよ。
美人子師匠と美男子から騒ぎさん、ズバリ！私のタイプは、
顔より心ですじゃ♪
胡乱さんはどっち？

哲学堂さん、
もしかしてシンゴちゃんの西遊記をご覧になったのかしら？


美人子師匠とは、うまい変換ですね。


お題についてですが、
私もハートです。


言語の違い、ということは、表現の違い、ですよね・・
型、といっても良いのかなあ、と。


美男子から騒ぎさんは、
「事実（と思われていること）を知り、
それとリンクさせて更に調べ、
それを事実としてアナウンスし、
周知徹底させたい、
そこからスタートしようよ」
とする型だと思うのです。
事実を事実とすることに
終わってしまいがちだと思うのです。
こう書くと、それがいけないことのように
見えますが、ちっともいけないことではないと
思っています。ただ、もっと捜真の姿勢で物事を
考えたい人間にとっては、物足りなさを感じてしまう
だけのことで、現にあひゃ〜さんほか事実を知識として
集約していきたいタイプの方には、とてもウケが良いです。


一方、美人子さんは、
私が勝手に思うに、
まず真理ありきで世の中の事象には「色即是空、空即是色」
（突然般若心経を出してごめんなさい、これが
一番言い得ていると思ったので）であるから、事実ということに
対してあまり意味がないように思っている。なぜなら、そこには
産みの苦しみが感じられないから。事実を引いてくるのは、
思考をそれほど要せず、どちらかと言えば判断力、だけのことに
思えるから・・
地頭がそれほど良いわけではない、どちらかと言うと
不器用でさえあるかもしれないけど、スピード感もないけれど、
至極真面目に熟考する、そこに価値があると思っている・・
ハートが大事・・
そんな感じがしてならないんですよね・・



といった感想です。
言語・表現・型が違うってつくづく思います。

だからこそ、そんな異なるタイプの人間同士が語り合って、
第３の道が開けたら良いなあ、とも思います。
第３の道って・・ニューハーフ！？



ところで、お盆です。
先祖の御霊に恥じない後続でありたいです・・

から騒ぎです。


日本の戦争に関する投稿について、事実と背景･経緯を詳細に述べたのは、前に書いた繰り返しになりますが、以下のとおりです。
戦争をするというのは一国の存亡と運命をかけた決断だったはずで、そんなに簡単に理解できると思っていませんし、歴史の真実というのは本当のところは、その時代の当事者しか知りえないので、浅学の身で安易な判断や評価は控えています。
しかし、それぞれの当事者の心情を語った部分は、僕自身の(勝手な)想像です。
僕自身の『自分の言葉』＝『自分の考え』なら、〜思います。と書いている部分がそうですので、お読み下さい。


【694680】2007年08月10日 02:59 -史実-
僕は↓ふむふむ さんの｢感情に縛られずに検証するのが歴史研究では？｣指摘に従い、僕の個人的な思いを排して、僕の知りうる公知になっている情報に基づいて、
日本がどうしてあんな戦争をしてしまったのか？、重大な歴史の局面で、誰が何を考え、どのように判断や行動し、その結果どうなったのか？を、｢その時歴史が動いた｣ふうに記述していました。
大東亜戦争については、当時の日本の状況とそれを取り巻く世界情勢を客観的な事実を元に見つめなおすことが必要だと思います。


【679178】
> みな犠牲者だったと思います。
> でも何の?
> それは誰が引き起こしたもの?
> それは本当にどうしようもないことだったのか?
> そういうことを感情に縛られずに検証するのが歴史研究では？


---
【695772】2007年08月12日 23:31 -無知の知-
で言えば、僕自身の解釈は下記に示しています。から騒ぎのオリジナル文章ですから、本やネットや調べても、どこにもない｢ミーム｣でしょう。


｢無知の知｣とは、知ることを希求する態度です。
僕は、自分が知らないことを自覚してこそ、それによって生ずる不足感が、偽りの理解や見せかけの知識に満足してしまわないための批判の刺としての機能も果たし、より深く探求し続けることができると解釈しています。(ソクラテスの真意は、誰にも知りえません)


しかし、自分の考えや意見を述べよと言われる一方で、ミジンコさんは、
>これらのむなしい作業からわかることは何でしょうか。
>それは「判断する」という事自体の絶対的な不確実性です。
>「判断」が「良い」ものであり、「判断できないこと」が「判断」に劣るという考え方は、錯覚にすぎません。
>「判断」こそが「思考停止」であること。
と書かれていますね。


僕は、「判断」が「良い」ものであり、「判断できないこと」が「判断」に劣る、なんてことは一言も言っていないし考えてもいませんが、この「ご判断」を拝借します。
自分の考えや意見を述べるには何らかの判断(評価)が必要です。
自分に関することを述べるのは自由ですが、歴史の出来事や当事者の判断･行動に対して意見を述べることは非常に難しいことです。
僕が、それぞれの史実に対して勝手な自分の意見を述べれば、読む人の印象に影響したり評価を誘導することになるし、僕自身の思考もそこで確定されてしまいます。僕は常に考え中です。
だから、良し悪しの評価はできるだけ控え、できるだけ客観的に歴史の経緯だけ情報を呈示して、読む人に何らか考えたり感じてもらえれば良かったのです。


>ただし、これを明らかにしたとき、哲学者は多数決で死刑になる覚悟が必要だということを知らなければなりません。


ソクラテスの他に死刑になった人いるんですか？
会社で隣にいる東大･文学部･哲学科卒(落ちこぼれ？)の先輩上司は、いつもロクな判断しなくて困りますが、別にクビにも死刑にもなってません。(冗談です)

>>胡乱さん。
＞核保有国として認定できるのは米国のほかはどこですか？
＞一国だけで保有することは、抑止力というには危険ですよね・・
有効な核システム持つ国家は、全て核保有国です。
核保有国数は、少なければ少ないほど偶発核戦争等が
起こりにくく望ましいのですが。
歴史の改変は、物理的に不可能です。


＞核などの脅威（暴力）に頼らない抑止力ってないと思っていますか？
シンギュラリティーの彼方では、古典的攻撃力は陳腐化されて居るでしょう！