哲学について語りませんか？

数日間、慌しく移動することとなり。
暑さで・・心臓にペースメーカーを入れていた伯母が・・


ここ数日間のみなさんのやりとりを読んでからまたレスしますね。
私はお見舞いや葬儀などに出席するとエネルギーをかなり消費してしまうようで、
必ず具合を悪くしてしまいます。

天邪鬼 さんへ:
-------------------------------------------------------
予想通りのエキサイティングなお答えありがとうございます。
--
> 極端な天皇主義や革命主義は後退し、おもに歴史認識と憲法観での対立が残った。
> それがタカ派とハト派の対立と呼べるだろう。
--
私は社会的な言語の記憶や使い回しが苦手で、自己流に言葉の定義をして身の回りの
ことを考えることにしています。
タカ派：弱きをくじき強きを助ける主義主張
ハト派：強きをくじき弱きを助ける主義主張
としていますが、私の定義も天邪鬼さんのおっしゃる内容や社会現象と矛盾は
していないようですね。
--
> 国家には統治機構として、収税と分配、行政権や司法権、警察権等の権力が
> 集中している。権力を実際に運用するのは、政治家や官僚といった人間集団である。
> 彼らが掌中の権力を利己的に・または恣意的に拡張し、運用したいと望むほどに
> 国民の利益は損なわれる（社会保険庁の事例参照）。「省益」という言葉が官僚の
> 利益を指すなら、「国益」という言葉はそれを発した政治家自身の利益と考えるべき
> である。
--
これもバッサリ斬っていて愉快痛快です。辞書をみましたら「権益」という言葉が
あって「権利と利益」とありましたが、「権力＆権利＆利益」という意味にして
自分の内部言語に加えようと思います。
--
それにしても「国家と自分を同一視」するという感覚や傾向はどこから生まれて
くるのでしょうか。私も以前ここで
--
>> 「守りたい財産を持ち、日本を楽しみ、人並み以上の生活を楽しんでいる人で、
>> 自分や自分の子供は兵隊にならなくてよいのでは、という計算のある人が
>> 「国」を守って欲しいのだと思う。
--
と書いたのですが、
心のどこかで、熱帯の泥にまみれた（水木先生の経験ように）戦闘は、自分や
自分の子供以外の誰かがやってくれるという、そこはかとない計算があるのでは
ないかと思います。
自分に召集令状がくるまでわからないのが人間の性。困ったものだと思います。
--
玉砕命令を受けた兵士は生き残ってはならない。軍隊である限りそういう命令も
あることでしょう。現代ではそんな「非人道的な」命令はあり得ない、などと
考えるのでしょうか。平和ボケ？
--
水木先生のドラマでは、やっと玉砕から逃れた二人の若き隊長は自決させられ、
兵士達は即日の再度の玉砕命令で死んでいきます。
「ずいぶん時間がかかるじゃないか」自決をうながす後方から来た将校の言葉。
戦死ということにしてもらえるという条件でおとなしく自決する隊長達。
将校は再度の玉砕を指揮し、突撃の刀を抜いた後、直前で予定通り「ここからの
指揮は小隊長がとれ」と引導を渡します。「あなたは一緒に死んでくれないの
ですか！」しかし命令は絶対です。それが軍隊なのですから。やっと生き残った
仲間達がそうやって無駄な死（ドラマの設定では無駄であることが明白なのですが）
を遂げていく。
--
そうやって犬死にしてゆく殆どの兵士たち。その中に「自分のかわいい子供」が
入らないという自信や計算はどこから生まれるのでしょうか。「国家を守る」ため
にはそれが必要であり、軍隊にいればその宿命から逃れる道は絶たれる。
国家をとるか自分の命をとるかという選択は平和な今しかできないというのに。
選択ができなくなる時がくるまで本気には想像しない、考えない。
--
> アグレッシブな方々の共通点は、国家と自分を同一視していることだと思う。
> 政治家でも役人でもないのに国益の優先を叫んだり、戦争とセコムを一列に
> 論じるのもそのためだろう
--
そして、自衛隊でさえ要請がなければ大震災の救援に自発的には動けなかった。
ディスカッションで沖縄の人が言ったこと。頭をさげて頼んでも子供だけさえ
洞窟にいれてもらえず、「ばかやろう」と軍隊に追い払われたと。
軍隊の任務は「国民」を守ることではなく「国体」を守ること。
それが軍隊だと、ディスカッションではどちらの陣営でも自衛隊の人たちが
口々にそう言っているのに、
「自分で自分を守る」ことと「軍隊を持つこと」を同一視しているあの場に
いた民間の方々にこそ哲学は無力です。
--
> 国家がつねに孕む権力の濫用・暴走の可能性を、国民主権の原則で制御する
> ことが、憲法の役割であると思う。
> 日本国憲法の基本原理は、憲法前文にいわく：
> 「・・ここに主権が国民にあることを宣言し、この憲法を確定する。
> そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであって、その権威は国民に
> 由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを
> 享受する。これは人類普遍の
> 原理であり、この憲法は、かかる原理に基づくものである。」
--
なるほど、九条が改憲されたら、前文もこういう風に直さないと矛盾が
おきますね
「・・ここに主権が国家にあることを宣言し、この憲法を確定する。
そもそも国政は、国家の厳粛な信託によるものであって、その権威は国家に
由来し、その権力は国家の代表者がこれを行使し、その福利は国家がこれを
享受する。これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基づく
ものである。」
--
--
胡乱さんお帰りなさい。
盆休みももうすぐ明けます。無理をしないで少しでも多く休んでください。

ミジンコ さんへ:
-------------------------------------------------------

> そうやって犬死にしてゆく殆どの兵士たち。その中に「自分のかわいい子供」が
> 入らないという自信や計算はどこから生まれるのでしょうか。「国家を守る」ため
> にはそれが必要であり、軍隊にいればその宿命から逃れる道は絶たれる。
> 国家をとるか自分の命をとるかという選択は平和な今しかできないというのに。
> 選択ができなくなる時がくるまで本気には想像しない、考えない。


歴史認識と憲法観。この二つは切り離すことができない。
具体的にいえば、日中戦争と太平洋戦争をどう認識しているかが各自の憲法観を
決めると言ってよいだろう。


水木しげる氏のドラマは、当時の日本軍の本質を端的に表わしていたと思う。
それは文字通りの「死の行軍」。勝ち目のない戦いに動員され、生き残る可能性をも
剥ぎ取る軍令。それが「国体」の正体だ。


満州事変から敗戦までの日本の記録は、正気で読むのはいかにも辛い狂乱の歴史である。
年を追うごとに、国民の幸福と権利が国体の名のもと一枚、また一枚と剥ぎ取られ、
最後は命や家までも剥ぎ取られた。戦争に賛成した国民も、しなかった国民も、受難の
度合いに変わりはない。


日本国憲法は、当時の民主憲法の粋であり、国家権力の最悪の濫用「国体」を封じこめる
ための枠であった。それは、自国のために負った国民の受難と犠牲に対する最大の償いだっ
たと思う。


> 「自分で自分を守る」ことと「軍隊を持つこと」を同一視しているあの場に
> いた民間の方々にこそ哲学は無力です。



それは、貴女が自分を過小評価しているからだと思う。自分が何ものであるかを常に
考え、言葉のありようを考える姿勢は、誰にでもできることではないだろう。

変えようの無い過去を直視することで歴史認識は培われるが、その認識を立脚点に
して、進行する未来にどう処するかが「生きている者」の課題である。
自分の立ち位置を自覚して、つねに考え、つねに問いかけ、理性的な帰着点を
求める−−哲学的な姿勢が、いちばん有効ではないですか？
完全な民主政治を支えた、古代ギリシャ哲学のようにね。

★中国、太平洋の東西分割提案か　米軍は拒否

・１７日付の米紙ワシントン・タイムズは、キーティング米太平洋軍司令官が最近訪中して中国軍事
　当局者と会談した際、中国側が、太平洋を東西に分割し東側を米国、西側を中国が管理することを
　提案したと報じた。米側は拒否したという。提案の詳細には触れていない。

　米太平洋空軍のへスター司令官は「空間を誰にも譲らないのが、われわれの方針だ」と記者団に
　述べ、西太平洋地域を米軍の影響下に置く必要性を強調した。

　米政府内の親中派の間では提案に前向きな受け止めもあったが、国防当局は西太平洋の覇権を
　中国に譲り渡す「大きな過ち」だと主張。
　日本などアジアの同盟国との関係を台無しにしかねないとして断ったという。
　http://www.sankei.co.jp/kokusai/usa/070820/usa070820001.htm

怒られるかな さんへ:
-------------------------------------------------------
>★中国、太平洋の東西分割提案か　米軍は拒否
>・１７日付の米紙ワシントン・タイムズは、キーティング米太平洋軍司令官が
>最近訪中して中国軍事当局者と会談した際、中国側が、太平洋を東西に分割し
>東側を米国、西側を中国が管理することを提案したと報じた。米側は拒否した
>という。提案の詳細には触れていない。
>米太平洋空軍のへスター司令官は「空間を誰にも譲らないのが、われわれの
>方針だ」と記者団に>述べ、西太平洋地域を米軍の影響下に置く必要性を強調した。
>米政府内の親中派の間では提案に前向きな受け止めもあったが、国防当局は
>西太平洋の覇権を>中国に譲り渡す「大きな過ち」だと主張。
>日本などアジアの同盟国との関係を台無しにしかねないとして断ったという。
>http://www.sankei.co.jp/kokusai/usa/070820/usa070820001.htm
--
こちらこそ怒られるかもしれませんが、引用だけで個人の意見のないご発言は
どのように反応してよいものやら。・・・しなくてもよいのでしょうが。
産経新聞とありますが（共同）で個人名の記事ではありません。
それに中国側の会談相手の名前もありません。「中国軍事当局者」では
中国政府の見解かどうかもわかりません。
さらにGoogleで検索してゆくと、出もとはワシントン・タイムスという
米国の新聞で・・・さらに

-----------------------------------------------------------------------
http://link.okigunnji.com/2006/11/post_127.html
-----------------------------------------------------------------------
ワシントン・タイムス
わが国でいえば「産経」に相当する読んで楽しい新聞といえるかもしれません
-----------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
米の大手新聞には

「ニューヨークタイムズ」
「ワシントンポスト」
「ウォールストリートジャーナル」
「ロスアンゼルスタイムス」
「ワシントンタイムス」

の大きく分けて5つあります。

「NYT」と「WP」（そして「インターナショナルヘラルドトリビューン」）は、
日本でいえば朝日新聞のような存在で「極左」に近い立場の新聞です。

「WSJ」「LATimes」がそれらに対抗する保守派を代表する新聞といわれていましたが、
いまや、「ワシントンタイムス（WT）」１紙にその座を奪われたようです。

国家的な視点、内容の正確性、国際的な視野、地に足がついた論など、
わが国でいえば「産経」に相当する読んで楽しい新聞といえるかもしれません。
-----------------------------------------------------------------------
などという、これもよくわからない情報に出あったりします。
まず、情報元（記者）の個人名がわかること。記事の内容が具体的であるか、あいまいな
点がないかなど、その辺が気になってしまいます。
むしろ、こういう情報に詳しいと思われる、怒られるかなさんの個人的なご意見の
書き込みがあったほうが面白いと思います。

私は、那覇で起きた中華航空の爆発事故原因の解明に強い関心を持っています。
無事着陸して少し時間が経ってから燃料がもれるなんて事、あるんでしょうか？
まさか、事故機に「工作員」が乗っていて「工作をした」なんて線は？
最近はニュースを見ても、つい「裏」を考える癖がついてしまいました。

レスが滞ってしまいました・・


前回と同じレスになってしまいますが、
ゆっくり読んでから感想なり書き込みしたいと思います。


今日は、今日見つけた哲学の言葉を遺しておきますね。


｢災いを引き起こすのは、自分の知らないことではない。
知らないのに知っていると思い込んでいることである。｣
ｂｙマーク・トウェイン