甲陽　凋落の兆し

スレッド作成者: 受験ウォチャー (ID:JjN0hSJppPI)

2013年 04月 28日 10:35

甲陽の凋落が著しい。
進学実績は入試偏差値が下の星光・洛星と大差なく、去年の星光より悪い。
入試偏差値が無駄に高く、中学では凄まじいスパルタ教育で鍛えているにも
かかわらずこの実績。大阪など遠方からわざわざ通う意味がなく他校で十分。

２０１２　東大・京大＋国公立大医学部医学科　（内現役）

　　　学校名　　　現役合格率　東大　　　京大　　国公医　　卒業生

　　　灘＿＿＿＿＿　　53.4　　98(81)　34(25)　35(11)　　219
　　　甲陽学院＿＿　　43.0　　25(12)　67(47)　45(24)　　193
　　　東大寺学園＿　　40.2　　42(19)　70(45)　51(20)　　209
　　　大阪星光学院　　32.7　　17(12)　56(36)　53(23)　　217
------洛星＿＿＿＿　　26.8　　10(07)　51(34)　32(15)　　209

２０１３年　東大＋京大(人健除き)＋国公立大医学部医学科　現役合格者数

----------東大　京大　国公医　重複　合計　
　甲陽＿＿　 7----38-----21----(-3)---63　　31.5% 　　
　大阪星光　15----36-----12----(-2)---61
　洛星＿＿　 7----31-----20----(-3)---55

スレッドを共有する

"甲陽学院中学校・高等学校"のスレッド一覧

【4727900】投稿者: 今年 (ID:22FClBZdUTQ)
投稿日時：2017年 10月 06日 07:42

かなり今年はいい実績を残せたと思います。落凋なんかしてないですよ。

【4727902】投稿者: 誤字 (ID:22FClBZdUTQ)
投稿日時：2017年 10月 06日 07:44

凋落でした。逆になりました。

【4756410】投稿者: 結論がでましたよね (ID:s2AI.tse0LE)
投稿日時：2017年 10月 30日 23:06

タイトル「凋落の兆し？」に対する結論：

①ある年の大学合格実績を見て「年度間の差」と、「凋落の兆し」を区別するのは困難である
（注）そもそも「どれくらいが成功でどれくらいが失敗か、何が良くて何がダメか」という議論もありますが、2012年の実績は通常通り、2013年の実績はダメ（悪かった）という前提で議論されているのだと理解しました。
②2013年の実績は、結局「凋落の兆し」でもなんでもなく、そたまたまその年にダメだった（悪かった）という話でであった
③したがって、私立中学の発展を考える際、単年度の合格実績を根拠に「兆し」という言葉を使うのは、極めて短絡的である

【4758317】投稿者: 東大へのシフト (ID:K9PFTgFvK8o)
投稿日時：2017年 11月 01日 20:06

言葉の解釈なんてどうでもいいと思います。甲陽の進学実績において、昨年度比実績がのびているのは、うれしいことです。特に東大実績がのびている。

【4758399】投稿者: もう少しちゃんとお考え下さい (ID:s2AI.tse0LE)
投稿日時：2017年 11月 01日 21:40

「東大へのシフト」ですか・・・「凋落の兆し」と同じ発想ですね。
1回たまたま起こったことを原因となる解析もなく「凋落」とか「シフト」とか・・・
言葉をちゃんと使わないと、議論自体が成り立たないことをご理解ください。
良い年もあるし悪いと年もあるのは、雨の日もあれば晴れの日もあるのと同じ。
たまたま雨が降った日に「今後は雨の兆し」とか「雨へのシフト」って言ってたら、普通、相手にされませんよね。

【4759588】投稿者: 兆し、シフト (ID:8FNLQ4hIhtw)
投稿日時：2017年 11月 03日 01:10

兆しは物事が起ころうとする気配を意味します。シフトも東大が増え京大の人数がかなり動けばシフトととれます。気配にははたして数学的根拠が必要でしょうか？一義的には正しい文であり、間違いではないような気がします。数学的に証明するには統計手法として推定の方法がありますが、気配という意味合いに必要だろうか？そこまでいうなら、計算結果に基づき、批判されたし。