入学者偏差値｜掲示板スレッド

データ苦手 さんへ:


突っ込みませんが、以前、ここ５年ぐらいの中学受験者数の変化が偏差値にどう影響するか
を調べたことがあるのですが、偏差値６５ぐらいで１〜１．５ぐらいのアップだと思います。
特に２００４年あたりの受験者増加が大きいのでコメントしようかと思ったのですが、
上昇幅が合わないので別の要因が支配的だと思えたのでやめました。
気になるようでしたら２００３年か２００４年の上昇幅を１ぐらい減らして考えていただけ
ればいいかと思います。偏差値６０未満だとそこまで影響はありませんが。


-------------------------------------------------------
> 統計学の素養もなく何のデータも持ち合わせておりませんので突っ込まれると困るのですが。
>
>
> 塾を中心としたマスコミが年々中学受験者数が増加していると伝えます。
> 以前から教育熱心な家庭や富裕層は中学受験を選択していたので、最近増えているのは経済的に、あるいは学力的にその下の層と思います。
> 私の周りの話で恐縮ですが、さして長期的なビジョンを持たずに中受に参入してくる親子が多くなってきており、そういったお子さんは総じて偏差値が伸び悩み気味です。
>
>
> ですからデータさんが書いている「○年前より偏差値が上昇しているので、進学実績の上昇が見込まれる」は、あまりあてにならないのではないかと。
> 偏差値がいくつか上昇して現状維持、偏差値が変わらないと下落傾向、では？

今の時代、中学校と大手塾は相反した関係から、共存共栄を図っている時代に突入しており、下地を作った子をレベルごとに振り分ける
といった需要と供給バランスを具現化しております。
中学受験人口が増えれば、出来る子も出来ない子も必然的に増えるわけで、それに対応した進学校をそれぞれ作る必要が出てきております。
そうしないと中学受験層の拡大にはなりません。
残念ながら、日本の景気は後退期に突入しており、地方圏ではその拡大は頭打ちになるはずですし、首都圏でも実際には急速に減ってきている
とも言われだしてきております。
進学校側からすれば、今のうちに偏差値を上げるだけ上げたいはずですが、同じようなレベルの学校が増えれば共食いで、共倒れになりかねなく
その辺のバランスを偏差値で調整しているはずです。
何れにせよ、少子化、不況が続けば進学校の高偏差値時代は冷却されますので、特に男子であれば、今一番加熱している時期を避けて
高校受験で堂々と勝負したほうが、難関校も受かりやすくのではと分析します。
中学受験熱が冷却されれば、高校受験を再開する学校も増えるはずですよ。話題となっている海沿いの進学校も建前で編入として毎年募集を
かけているので、まだ攻玉社のように高校受験枠を残している学校の方が利口とは言えますが。
短絡的な部分も多いですが、この先はこんなもんです。
※受験産業は所謂ブッラク企業の一つと言われておりますよね。そんなことないと思いますが、大学生ではそういう認識です。

谷本の内股、見事でしたね。何度見てもスカッとする映像です。女子柔道では１９歳の中村選手が渋渋の出身なんですね。渋渋って柔道に力を入れている学校なんでしょうか。
　
閑話休題。
　
データ好き様
　
なるほど、私も２００１年から見られました。その前は試していませんが。
　
桐光もやはり５０が中心から５５が中心帯くらいに上がってきていますね。こうした入学者偏差値の上昇が、桐光に限らず、大学合格実績の上がってきている原因の大きな部分を占めることは間違いないと個人的に思います。
　
合格偏差値という数字だけを見るよりも合格者・不合格者・入学者の偏差値分布を更に時系列で見られるのは自分なりの分析・その結果の仮説の検証には非常に良いですね。それにしても（１つの学校における）データ数は年々増えて来ているのですから、掲載学校数ももっと増やせばいいのにとまたまた思ってしまいます。
　
ところで、データ好きさんは「首都圏中学受験ネット」というＷＥＢの「首都圏１００校抽出「大学合格実績７年間推移」ＷＥＢ版」というのはもうご存知ですか？このスレのテーマの「入口」とはリンクしない「出口」データですが、学校選びにはこれもかなりすぐれたデータ（の見せ方）だと思います。ただ非常に残念なのは２００６年でデータ更新が止まってしまっていることですが。もしまだ見たことがなければ覗いてみてください。

四谷のデータ さんへ:


読み返してみましたが、要するにＮ卒親さんは不合格をカウントしないということですね。
スレ主さんも私も不合格者については言及していません。
不合格者が正直に答えるかどうかは私も疑問ですから、もともと考慮していません。
あくまでも進学者についてのみで話をしています。


それから、四谷のデータが信用できないという理由が私にはよくわかりません。
もちろん私もデータを鵜呑みにしたりはしません。
そこで合格者のみに着目して検証を行ないました。各模擬試験が異なっても、合格者の
集団は同程度の力を持っているとすれば、進学者平均偏差から母集団の信頼性がある
程度わかると思いました。ちゃんとした統計的な手法ではありませんが。


上段が四谷、下段が日能研　データ数が違うものがありますが、最終項が平均、と差です


筑駒６８．８　６９．４　６９．１　６８．３　６８．４　６８．８
偏差７０．７　７０．４　７０．９　７０．０　７０．１　７０．４　差１．６
＊
開成６６．５　６６．８　６７．７　６６．９　６７．３　６７．０
偏差６７．９　６８．１　６８．９　６９．０　６９．１　６８．６　差１．６
＊
麻布６２．９　６３．２　６２．８　６３．２　６３．１　６３．０
偏差６４．０　６５．１　６４．６　６４．３　６５．１　６４．６　差１．６
＊
栄光６１．５　６２．７　６２．９　６１．７　６３．９　６２．６
偏差６４．１　６４．１　６５．２　６５．６　６５．６　６４．９　差２．３
＊
聖光６０．８　６１．２　６１．８　６１．４　６３．７　６１．８
偏差６２．３　６３．１　６３．８　６３．８　６４．３　６３．４　差１．６
＊
浅野５６．７　５８．２　５８．７　５８．２　５８．７　５８．１　
偏差５８．８　５９．６　６０．４　６０．８　６０．４　６０．０　差１．９
＊
高輪４６．３　４７．８　４６．９　４７．６　　　　　　４７．２
偏差４７．６　４７．７　４７．７　４８．６　　　　　　４８．２　差２．０
＊
逗開４５．７　５１．８　４９．２　５１．３　　　　　　４９．５
偏差５０．８　５０．２　５２．４　５４．０　　　　　　５１．８　差２．３


トップ３校はいずれも平均偏差の差が１．６です。東京からの受験生が多い
聖光は同じく差が１．６　３日に海城、筑駒があるせいか、聖光より東京に近い
浅野が１．９　そして神奈川県内受験が圧倒的な栄光と逗開がともに２．３
神奈川にも近く、偏差値も逗子開成に近い高輪の偏差値の差は２．０


このデータを見る限り、四谷のデータが信用できないという理由は見当たりません。
神奈川は日能研が高めですから、四谷分布の偏差値に０．５〜１．０乗せて考えれば
いいだけのことかと思います。
四谷の８０％偏差の決め方は私も疑問ですが、データ自体は信用できると思います。

私が疑問なのは、入試結果グラフの分布が、（神奈川で上位層が薄い）四谷の塾生だけの傾向を
示しているにも関わらず、母数は非塾生を含めた数倍のデータになっているところです。
ＳＡＰＩＸなどの非塾生データが塾生の２倍以上含まれているのですから神奈川の傾向が出て
くるはずなのに、ＴＯＰ層と下位層の分布は塾生の傾向をそのまま嵩上げしたように見えます。
ですから、このスレッドが東京都の板にあれば問題ないのですが、神奈川の板にあるだけに、
誤った判断の材料にしてほしくないのです。


普通、あのグラフを見て山の高さと傾斜を見たあとで、合格進学と合格非進学の割合に
注目します。
前にも話題になったように、鎌倉学園や逗子開成に偏差値６０以上の合格進学がおらず、合格しても進学していません。これは神奈川の地元の状況を反映しているとは思えないですね。
下位層の合格者の伸び方も違うでしょう。
また、栄光・聖光と麻布・開成のグラフを比較すると、偏差値７１以上の最上位層はこれらを
併願しても麻布・開成に進学しているように読み取れます。
この辺をどう受け止めるかの違いですね。
塾生の数倍もある（電話問い合わせ？）サンプルデータが素直に出てきていないと思います。
（つまり基本データそのものが疑わしい）

四谷のデータ さんへ:


整理してみますが、まず、上位が薄い四谷の分布というのはどういう分布でしょうか？
栄光の合格者分布は２００２年以前はピークがわかりにくい細長い分布ですが、２００３
年あたりから薄めではあるがきれいな分布になっています。特に去年、今年の分布は開成
や麻布の分布と比べてさほど特徴があるものとは思えません。
どのあたりが特徴なのでしょうか？


四谷、日能の２年分の合格者数があるので比べてみますね。
上が四谷、下が日能です。最終項が合計、割合です。


開成　７９　９８　１７７
進学　６６　５０　１１６　１．５倍
*
麻布　１８７　１８１　３６８
進学　　７１　　８５　１５６　２．６倍
*
栄光　７９　９８　１７７
進学　６６　５０　１１６　１．９倍
*
聖光　８８　９８　１８６　
合格　９８　８８　１８６　１．０倍
*
浅野　１１０　１２２　２３２
合格　　９６　　９３　１８９　１．２倍


栄光の合格者割合はちょうと開成と麻布の中間ぐらいで日能が強いということは言えない
かと思います。
聖光、浅野は日能が強いと言えますが、偏差値の値から考えるとそれは受験者が多いため
だと考えるのが妥当だと思います。


あと、うちは端っこですが、神奈川です。（山の方ですが）


-------------------------------------------------------
> 私が疑問なのは、入試結果グラフの分布が、（神奈川で上位層が薄い）四谷の塾生だけ
>の傾向を> 示しているにも関わらず、母数は非塾生を含めた数倍のデータになっていると
>ころです。
> ＳＡＰＩＸなどの非塾生データが塾生の２倍以上含まれているのですから神奈川の傾向
>が出てくるはずなのに、ＴＯＰ層と下位層の分布は塾生の傾向をそのまま嵩上げしたよう
>に見えます。

四谷のデータ様
　
あなたの書いていることも、ここに書き込む意図も全然わかりません。何度も言いますが、このデータが完璧だなんて誰も思っていません。それに、データ好きさんも指摘しているとおり、あなたの書いていること「（神奈川で上位層が薄い）四谷の塾生」（これだけじゃないですよ）の方が根拠も何も無くて、胡散臭くて、信用できないのですよ。あなたのハンドルネームよりも。
　
四谷のデータがそんなにお嫌いなら、日能研でもサピックスでもなんでもいいですから、ご自分で信用できるデータを探して皆さんがそのデータでもって議論できるようにスレを立てればいいのではないですか。「誤った判断の材料にしてほしくないのです」とか、その前の書き込みでは「しかしあのグラフを見て、山の高さと幅だけに注目して「ＴＯＰ層と下位層には着眼せず」という冷静な見方が出来る人が何割いるんでしょうね」って、あなたこのスレを立てた私を含めこのスレで議論しようとしている人を見下し、馬鹿にしているんですよ。きっとあなたにはわからないのでしょうが。
　

学校選択検討中 さんへ:

こんにちは。
見る事ができましたか、それはよかった。ついでに言うと、今表示されていない学校も
過去のデータ自体はあります。興味があれば一工夫してみましょう（笑）
桐光は複数で女子がある、高校でスポーツ推薦があるなど、出口の評価がめんどくさい
のでパスしました。
グラフは３日の試験ですね。浅野が難化したせいで浅野に合格する自信があまり持てない
人が流れ込んでいるような気がします。本来なら桐蔭だったんでしょうが、桐蔭はここ
のところ人気が無いようですね。実績はいいと思うんですが。



「首都圏中学受験ネット」は知っていましたが、このデータは知りませんでした。
面白いですね。入口はある程度目測で出口だけ比べてみるという方法が有効かもしれま
せん。偏差値と言っても、８０％偏差値やＲ４ってなんとなく疑問で、合格者分布や
合格者平均偏差の方が使える指標じゃないだろうかと、常々思っています。
そういうことを調べているのは少ないみたいです。
それでも、進学者平均偏差値でグーグル検索かけると、いくつか出てきます。
迷惑になるといけないのでＵＲＬはやめておきますが、分布や平均偏差でいろいろ話が
出来ると面白いと思いますね。

-------------------------------------------------------
> 　
> なるほど、私も２００１年から見られました。その前は試していませんが。
> 　
> 桐光もやはり５０が中心から５５が中心帯くらいに上がってきていますね。こうした入学者偏差値の上昇が、桐光に限らず、大学合格実績の上がってきている原因の大きな部分を占めることは間違いないと個人的に思います。
> 　
> 合格偏差値という数字だけを見るよりも合格者・不合格者・入学者の偏差値分布を更に時系列で見られるのは自分なりの分析・その結果の仮説の検証には非常に良いですね。それにしても（１つの学校における）データ数は年々増えて来ているのですから、掲載学校数ももっと増やせばいいのにとまたまた思ってしまいます。
>