シブンノウに論理的思考力を要求するのは、無理なのでしょうか？

◆ 明確な間違い・飛躍　

間違い①
「男女比1:1になるべきという思い込みが前提」
→女子枠容認側は
「1:1になるべき」とは一度も主張していない

主張は一貫して：
出願行動に制度要因・構造要因がある
入学者数の比率ではなく「機会設計」の話

※ポイント
相手の主張を捏造したストローマン


間違い②
北欧研究の誤用
北欧研究が示しているのは：
条件が整っても 分野選択に性差が残る
≠
条件が整っているかを検証せず 介入不要と結論してよい

※ポイント
「嗜好が残る」≠「制度設計は無意味」


間違い③
「女子枠＝能力不足救済」という前提
女子枠は
合格最低点を下げる制度でも
学力基準を変える制度でもない
出願ルートの追加に過ぎない

※ ポイント
制度の定義そのものが誤っている


※④ 決定的ポイント　
この書き込みの最大の問題はここ
「女子枠がなくても誰も止めない」
これは
“制度が中立なら結果も中立”というナイーブな前提。
しかし現実には：
浪人リスク
下宿コスト
地域格差
情報格差
ロールモデル不足
が 出願行動そのものを歪める。

この点を一切扱わず、
「選ばないだけ」
で全てを説明しようとした瞬間に、
社会科学としては成立しない。

【結論】
総評（率直に）　

「投稿者:保護者」の主張は、
制度論・データ解釈・因果関係の扱いは粗く、自己矛盾が多い

特に
嗜好性
公平性
大学の役割
を 都合よく切り替えて使っている

だから、
「一貫した原則に基づく反論」
ではなく、

女子枠を否定したい結論ありきの後付け論理
になっている。

保護者さんはどう見ても理系の人だよ。スレ主含め君たちが私文だよね。

＞保護者さんはどう見ても理系の人だよ。スレ主含め君たちが私文だよね。

　
また、イメージ操作ですね。
理系の人が、科目数の違う共テ得点率を単純比較して、
「日本女子大学は、TOCKYと同レベルの『中ー上位層』の偏差値」
などとはいいませんよ。



＞投稿者: 保護者 (ID:atZ.uBTDiLE)
投稿日時：2026年 02月 05日 06:58
この書き込みは旧帝大女子さん (ID: WvrMJAGMNkk) への返信です

日本の理系で有名な大学に 日本女子大と奈良女子があります。
私立と国立。
奈良女はしりませんが 日本女子大の数理情報などの併願先は 理科大やTOCKYですよ。
そしてその日本女子大の進学率になりますが 数学情報で20ー30％、後は就職になります。
大学入学時で日本の理系の中ー上位層である偏差値が あるのにもかかわらず学士就職が多いです。

　
＞旧帝大女子
お茶の水女子大学は、「日本の理系の中ー上位層」と言えますが…
日本女子大学は、お世辞にも「大学入学時で日本の理系の中ー上位層である偏差値」とは言えない。

保護者さんは、「文系の議論」なのでいつもの如く、科目数などの母集団を考慮せずに単純比較し、「大学入学時で日本の理系の中ー上位層である偏差値があるのにもかかわらず学士就職が多いです。」と主張している。

【院進率】
●お茶の水女子大学・理学部(情報科学科)
院進率　77%
◆日本女子大学・理学部(数理情報学科)
院進率　21%


【入試科目・ボーダー】
●お茶の水女子大学・理学部(情報科学科)
共テ　理型（6教科8科目）　71%
二次　4科目　55.0（数学・英語・情報＋その他1科目）
◆日本女子大学・理学部(数理情報学科)
共テ利用入試　4科目　68%（数学・英語＋その他1科目）
個別試験　2科目 45.0（数学＋その他1科目）


保護者さんの脳内比較は、「お茶の水女子大学・共テ理型（6教科8科目）71％」と「日本女子大学・共テ利用入試（4科目）68％」を、科目数・配点・母集団の違いを一切無視し、ただ「71％と68％が近い」という一点だけで並べるものです。

そこから、「大学入学時点で日本の理系中〜上位層」という結論を導くのは、条件の異なる試験結果を数字だけ抜き出してイコールで結ぶ典型的な誤比較、いわゆるイコール思考に過ぎません。

さらに言えば、「日本女子大学・個別試験　2科目 45.0」という数字を見れば、平均値以下であることは一目瞭然です。
少なくとも「中〜上位層の学力帯」と評価する人は、小学生でもいないでしょう。

「おかしな話だ」さんは、保護者さんを「理系」と位置づけることで、議論の中身ではなく属性によって評価を誘導しています。
これは論点の補強ではなく、属性ラベリングによる印象操作です。

その上で、ついでにもう一点、指摘しておきます。

保護者さんの思考の実態は、
「併願先が理科大やTOCKYだから、日本女子大は理系中〜上位層」
という判断に集約されています。

併願先で大学レベルを語るのは、入試制度・科目数・母集団を無視した印象論です。

予備校や教育業界では採用されない基準であり、エデュで実際にこの手法を用いた議論は、例外なく私大擁護(しかも文系)に収束しています。

あなたも、「理系設定」なの？

少なくとも保護者さんは君のより理系の世界のことがわかっているよ。君たちは理系で求められる資質を全く理解していない。