シブンノウに論理的思考力を要求するのは、無理なのでしょうか？

「投稿者:保護者」の主張を要約すると

・男女比1:1でない＝差別や障壁がある、という発想自体が誤り
・理数系の学力は男女同等（←これは事実）
・北欧研究では「分野選択は嗜好性による」と示されている
・女子が理数系を選ばないのは能力ではなく「選ばないだけ」
・だから女子枠は公平性を壊す
・女子枠がなければ進めない、というロジックは存在しない
・地域格差や経済問題は大学ではなく自治体が対応すべき
・女子枠より「地域支援金（月1万円）」の方が筋が通る

◆ 論理的矛盾（ここが破綻）

矛盾①
「嗜好性だから女子は選ばない」
vs
「女子枠があると進学者が増えるロジックがない」

これは自己矛盾。
嗜好で選択が左右されるなら
→ 制度設計によって行動が変わる余地がある
にもかかわらず
→ 「女子枠ができても増えるロジックがない」と断言

※ポイント
嗜好性を理由にしながら、制度が嗜好に影響しないと主張している
　

矛盾②
「能力は同等・誰も止めていない」
vs
「地域の力が弱くて進学を阻んでいる」
「誰も止めていない」と言い切った直後に
「地域の力がなくて進学を阻む社会問題」と認めている

※ポイント
“止めていない”と“阻んでいる”は両立しない


矛盾③
「大学は志願者が立つスタートラインをケアしない」
vs
「女子枠は公平性を失わせる」
大学はスタートラインを整えないと言うなら
→ 女子枠があっても「大学の役割外」で評価不能
なのに
→ 「公平性が失われる」と大学側の責任として批判

※ポイント
大学の役割を否定しつつ、大学の制度を倫理的に裁いている