男子は、一般枠(男女共通枠)で。

保護者さんの議論は、最初から結論が決まっています。　

「女子枠は不公平」という結論に合わせて理屈を後付けしているだけです。

・女子は能力が足りない前提
・男女共通なら女子は落ちる前提
・同数は不自然という前提

しかし、そのどれも保護者さんから客観的根拠は示されていません。

制度の構造やデータを検証しているように見えて、実際には「本来はこうあるべき」という思い込みを並べているだけです。

女子枠は能力免除制度ではありません。
男子の挑戦機会も消えていません。
それでも「能力より性別が優先されている」と言い張るのなら、それは制度批判ではなく、感想文です。

論理の体裁をとっていますが、前提が証明されていない以上、議論としては成立していません。

> 合格者は 男女各6名 となるし、

これは世間一般では、結果平等といいますね。各種試験ではやってはいけないことですね。

「男女各6名＝結果平等」と断定されていますが、それは用語の誤用です。　

結果平等とは、本来、能力や得点に関係なく同じ結果を与えること を指します。

しかし女子枠は、得点や評価を無視して合格させる制度ではありません。

枠内で選抜は行われています。
つまりこれは「結果の平等」ではなく、
定員区分の設定です。

各種試験で「やってはいけない」と言いますが、
推薦入試、地域枠、帰国生枠、社会人枠など、
大学入試には定員区分は多数存在します。
それらをすべて「結果平等だから違法」と言うのですか？

さらに言えば、男子の一般枠は残っています。
全面的に男子を排除しているわけではありません。
「男女各6名＝結果平等」と単純化するのは、
制度設計を理解せずにラベルだけ貼っている状態です。

批判するなら、まず用語の定義を正確にしてください。

【不思議】スレ
スレッド作成者: 引用失礼 (ID:pkvE5hpo8Jg)
2026年 02月 07日 23:23

＞投稿者: おかしな話だ (ID:EoBMr16Mr4M)
投稿日時：2026年 02月 07日 16:50

女子枠は不公平を助長しているから、誰かが問題として訴えたら廃止されるんじゃないか。



女子枠は不公平だから、誰かが文句を言ったらすぐ廃止される！って、
文科省や東大などの大学関係者がそんな短絡的なこと考えて導入したのでしょうか？




スレ立ての意図を、理解しましょう！

> 定員区分の設定です。

合格者を男女同数にするために、無理やり女子枠を作ったとしかみえないですね。合格者を男女同数にする必要なんてありますか？男女同数にすることを結果平等と言っています。

あなたの議論は、制度そのものではなく、「6対6」という数字に強く反応しているように見えます。
仮にこれが
・一般枠7
・女子枠5
だったら、同じ強さで「結果平等だ」と批判しますか？

おそらくしないでしょう。

つまり問題視しているのは制度の構造ではなく、
“同数に見えること”そのもの です。

しかし制度の評価は、数字の見た目ではなく、
・選抜が行われているか
・排除があるか
・受験機会が奪われているか
で判断されます。

男子の一般枠は存在しています。
女子枠内でも選抜はあります。
全面排除も無条件合格もありません。

それでも「同数＝結果平等」と断じるのは、
制度の中身ではなく、数字の印象に反応している状態です。

「見た目が揃っている」ことと「評価を無視して結果を揃えている」ことは、まったく別です。　

議論をするなら、数字の印象ではなく、論理的に制度の実態で語るべきです。

あなた達が、そう突っ込むだろうと思って、

法理論、比例原則等での返信文まで作成済み（笑）

> 男子の一般枠は存在しています。
> 女子枠内でも選抜はあります。
> 全面排除も無条件合格もありません。

詭弁ですね。
それならば、学力で合否を判断する一般選抜において、一般枠と男子枠を設けることも正当化できますね。