旧帝vs早慶　理系｜掲示板スレッド

私はこれらの事実から仮説を打ち立てただけです。

ねこさんは、小保方が「捏造を否定し続けた理由」については、「絆」とか「忖度」とか、いろいろ想像をめぐらせていますが、小保方が「捏造に手を染めた理由」についてはどうお考えですか？

不正は早大の博士論文から始まっていますが、彼女の研究者としての致命的な欠陥に言及しないのは、さすがに違和感があります。

＞小保方が「捏造に手を染めた理由」についてはどうお考えですか？

捏造を所与の事実とするような質問には答えられません。

＞不正は早大の博士論文から始まっていますが

早稲田は彼女の博士論文に不備、不正が見つかったの書き直すように申し入れましたが、彼女はそれを拒否しました。それで、博士号が撤回されました。それが事実です。

まあ、パフォーマンスだけの科学者という印象は持ってますが。

＞早稲田は彼女の博士論文に不備、不正が見つかったの書き直すように申し入れましたが、彼女はそれを拒否しました。それで、博士号が撤回されました。それが事実です。

一連の事件は、彼女の不正が端緒としてあり、その後、彼女がなかなか不正を認めなかったことで騒ぎが拡大した経緯があります。

ねこさんは、後段について彼女の内心を重点的に論じていますが、そもそも、なぜ彼女が早大時代から不正を働いたのか、という前段の動機の論述がすっぽり抜け落ちています。

不正の動機に言及してしまうと、後段の仮説が成り立たないということなのでしょうか？ぜひ事件の「全体像」を浮き彫りにしてみてください。

大学ぐるみで彼女を宣伝に利用していた、という事ですか？

＞不正の動機に言及してしまうと、後段の仮説が成り立たないということなのでしょうか？ぜひ事件の「全体像」を浮き彫りにしてみてください。

そうですね。だから理研での事件に関しては、不正の動機ではなくて、不正を否定し続けた動機とすべきなんですね。
それ以前にもあったとされる不正に関しては、世間の手前を考えてという政治的な要素も加味しないといけないだろうから、理研の報告書も早稲田の判断も差し引いて考えなければならないと思います。
小保方サイコパス論はそれらの機関にとっては都合のよいイメージダウン回避になりますから。
結局、小保方は理研にとって都合の良いイメージアップ戦略に使われ、それが破綻すると、今度はイメージダウン回避のためにサイコパスに仕立てられた。
このへんの構造は絶対に押さえておかなければなりません。

私の質問の仕方が悪かったかもしれません。

お尋ねしたいのは、ねこさんは、小保方氏がなぜ早稲田や理研で不正を働いたのか、その動機をどうお考えかを聞きたかったのです。

彼女が不正の否認を続けた理由（仮説）については、十分分かりましたので。