文系の未来｜掲示板スレッド

> 数学そのものが哲学の本質的要素であるなど、思い上がりも甚だしい。

この主張が君の数弱を上塗りしているよ。数学が哲学の一種であることは、両方に携わっている学者の間では常識になっている。エデュの中だけの話ではない。単に君の視野が狭いだけ。数学をしっかり勉強していれば、受験数学といえども哲学的な要素が見えてくるんだが、やっていない君にはわからない。

あと数学はサイエンスではない。人間が作り出したアートなんだよ。

常識のない人だな。

まずは他人からの問いに真摯に回答してから、自分からの問いを出すんだよ。だから、こちらの「しっかり勉強したというのなら、どんな能力が身に付くのかそれなりに語ってくれよ。」に回答するのが先。

ちなみに、「入試科目としての数学の有無と論理的思考力との相関性」なんてこっちは主張していないぞ。

> 数学はそれ自身が対象とした領域に関する限りの法則をつかむことはできるけれども、存在のあらゆる領域・段階を貫く法則を統一的につかむことはできない。

この前提が間違っているから、それ以降の主張は読む必要なし。

「国弱」くん。しばしばキミに指摘するように、意見には根拠・理由を必ず付しなさい。フィンランドの小学校で徹底的に指導されるものだ。他方、キミの母校たる「地方貢献大学」は、それで通用したのであろうか。もっとも最近多い、卒論すらまとめずに卒業OKというあれかな。

「国弱」クン。相変わらず粗雑なことばかり垂れ流す。よく分からない分野にまで、そうして出張るゆえにそのありさまとなる。

ところで「数学が哲学の一種であることは、両方に携わっている学者の間では常識になっている」のならば、その「常識」なるものの根拠を明らかにしてほしい。とくに「両方に携わっている学者」以外の方々からのものについて願いたい。また、仮にそうであっても「数学が哲学の本質的要素」とまで言い切る例の彼の所論とは、そこにかなりの距離があると思われる。「一種」と「本質的要素」とは、明らかに次元の異なる概念であるからだ。

理系入試は数Ⅲまで課すけど、その基礎の上に大学教育があるわけです。数Ⅲで充分なわけではなく、大学教育を受けるための基礎です。

経済学では、微分積分、級数、行列、みんな道具として必須です。それらを大学で教える前提として数学ⅠＡくらいの基礎はしっかりして無いと困るでしょう。

当たり前過ぎて、言い争って盛り上がるネタではないですよ。

「この前提が間違っているから、それ以降の主張は読む必要なし。」

上記の理由は、君は数学を分析道具と思い込んでいるから。 こちらが何度違うと指摘しても理解しない。高校数学に戻ってもう一度勉強しなおしなさい。

経済学における数学の位置づけは、あくまで精密科学としての分析用具である。それゆえ本来、広範囲に亘るであろう数学全体の特定部分しか経済学では用いられていないのである。だからこそ、早稲田大学政経学部のadmission‐policyでも「経済学の場合、論理には数理も含まれる」との表現に留めたものと思われる。したがって、純然たる数学自体を学問対象にする学科は、数学科のはずだ（例、早稲田大学教育学部数学科）。勘違いすべきではあるまい。