地方旧帝を卒業しても、就職が厳し過ぎる現実　なぜ？｜掲示板スレッド

北海道、東北や九州など地方地域を代表する大学と、首都圏の民間企業志向の大学と、東京の企業だけの就職差比べても意味ない感じします。

逆に首都圏の大学出てuターン組別として、地方の公務県職員や先生、電力ガスや金融などインフラ系、地元産業への就職先など地元の大学と比べません。

アメリカや中国の大手企業の就職先は日本でどこがいいのか? みたいな。

確か、マーク模試は数ⅡBはあっても数Ⅲはない。
それで、どのように早慶理工の偏差値に、マーク模試の結果を反映させるのかがわからない。
すべての、私大の偏差値に同じ数式で画一的に反映させるとは書いていないはず。
場合によっては、反映させるということじゃないですか。
例えば、早慶理工の入試では、各科目の配点が違うから、それを加味して、配点の多い科目には傾斜的な偏差値の反映をおこなうとか。

まあ、母集団の議論になれば、東大理系と地方旧帝大理系は、2次の国語のあるなしで、そもそも母集団が違うから比較できないのだけど。
厳密に言ったら、そんな事例はいくらでもある。
例えば、早慶理系も、科目の配点が違うから比較できない。

地帝卒業生って、戦力になりにくい

このスレの前半では、就職そんなに悪くないのでは、よくある根拠ないネガキャンね、という感じだったのが、途中から国立私立の偏差値が同じだという珍説がでて今に至ってるみたいね

いやだから、東進は知らんけど河合のは母集団も対象模試も同じだよ。別物じゃなくて、実績の結果そうなってるのよ。不合格者数の説明理解できたのかな。河合の記述模試受けて英数理科が偏差値が70だったら、判定Cになるし、実際の合否割合も50パーセントになるのよ。精度が悪いのは別問題。河合の偏差値はザックリしてるので精度悪いけど国立私立とで母集団や算出方法が違うわけじゃない。

河合塾の個々の模試のあとに公表されるボーダー偏差値は、国立も私立も母集団は同じです。
厳密には、二次試験科目と私大試験の科目の科目と配点比率が同じなら母集団はまったく同一です。

河合の偏差値の出し方がどうなってるの？
全員同じ試験受けてるとしても、私文だったら３教科しか受けないから３教科で出していて、国立だと５教科で出してるってこと？
母集団は同じだけど比較はナンセンスだよね？

＞慶應理工学門１　
マーク模試偏差値　72.2
記述模試偏差値　68.2

早稲田基幹理工学系Ⅱ　　
マーク模試偏差値　73.2
記述模試偏差値　68.1

数ⅡBしかないマーク模試でどうやって数Ⅲのある早慶理工の偏差値を出すのですか？