2026 茨城県 中高一貫 適性検査

そのようですね。
25年度の状況や今年の皆さんからいただいた情報から察するに、総合得点の合格ラインは並木、土一で190〜200、水戸一で200〜210くらいかな？と考えております。

このレベルの学校を受験される子達なので、調査票ではおそらく差がつかず、面接さんが仰る通り面接の配点で差をつけてくるものだと考えられます。

しかしなぜか分かりませんがそれらの採点については公表されない…となれば、やはり適正で満点近くを取っていないと安心できそうにありませんね。

正直調査票も学校によってだいぶ差がありますよね。
うちは妙に厳しいので、学校で色々と優秀とされてる子でもオール3ではなかったとのことでした
ここでオール3ですってのばかりみてびっくりです。
前期を低めにつけ、後期で成長してるように見せるという方針の学校のため、そうなってるようです。
まだ生活部分の評定が加わらないだけマシですが、生活部分も◯の数が決められてて、ほかの学校ではたくさん◯ついてるって聞いてびっくりしてます。

確かに内申面接は開示されないのでどう判断されているのかなどもわからないし学校や担任ごとに評定も違うのではと思ってしまいますね。

こちらの学校の傾向では、ただ「優秀」ではオール３ではなかったようです。
一年間（実際には６年間ですが）を通して凡ミスの96・98点を除き小テスト・漢字テスト・他通常のテスト含めて満点。提出物宿題は欠かさない。
授業中の発言も、発言すべき時のみして、無駄な会話を入れて授業を止めたりもしていない、グループワークのときは優しく明確な言葉でみんなの意見をうまくまとめている（面接も強い傾向）。
かつ体育音楽などの教科も実技とテストともに非常に得意で、かつ周りの子に教えたり巻き込んでみんなのボトムアップにつながったみたいなくらいの子が主要教科その他の教科含めてのオール３（オールAからの総合評定オール３）の傾向でした。

そういう子は色々なリーダーをやることも多く、同時に生活面の〇も多く丸がつくという印象でした。

面談等でもクラスで一番学年で一番勉強が出来て、みんなをまとめて、優しくて思いやりがあってというようなことを言われ続け、注意面も何も一度も言われたことが無い

そんな感じで、聞いた限りずっとオール３はほんの数人、娘ともう一人で、学年で２人くらいのようでした。

詳しくは伏せますが、水戸土一並木のいずれかにその二人とも合格しています。

ここに書き込まれている方はオール３、〇が多い印象というのは、そういう理由もあるかもしれないですね？

小塩平八郎さんすみません...
私がお聞きしたかったのは、
「今回の措置によって制度上どのような結果が生じたか」ではなく、「発表後の措置の仕方について」です。
私は合格発表日をずらしてでも、合格発表前に、受検者全員満点扱いにし、合格者を出すべきだった。(これだって実際は公平ではありません。でも、定期考査等で採点前によくある措置です。)
と思うのですが、
合格者発表をしてしまった今回、
では、教育委員会はどのような措置を取れば良かったのでしょうか...
という質問をさせていただきました。

そういう感じの「優秀」な子でもオール3ではありませんでした。
まぁ内申は事前にわかるので点数でカバーするしかないですね

全て読ませていただきました。

問2の訂正は回答に影響がありませんでした。
問2は比較的易しい問題でした。

もちろん判断が覆らないことは分かっていますが、それでも「問2不正解者に満点加点」という措置については、どうしても理解ができないでおります。
教育委員会が説明している「受検生への動揺と混乱を公平にするための措置」が本当であれば、本来は全受検者を対象とすべきではないでしょうか。

【既に合格していた受検生が不合格になったわけでも、点数を減らされた受検生がいるわけでもありません。不合格であり、かつ救済に該当しなかったことを「不利益」と呼ぶのであれば、それは制度上の不利益ではなく、結果への不満の問題でしょう。】
【問2を入れた最初の試験で合格者を出し、問2を除いた（加点で無効にした）試験で、本来、受かるであろう受検者を探しただけ】
というご意見がありましたが、
そうであるならなおのこと、なぜ問2を正解した不合格者には何の措置もないのか、疑問です。
訂正に耳を傾けたり、挙手をしたり、アナウンス後問2に戻ったり、頑張って問２を正解した受検者にも影響があったはずなのに、正解者には措置がないというのは「不公平」ではないでしょうか...

【一度目の合格者は問題2を排除しないで採点した方法、二度目の繰り上げ合格は問題2を排除した採点方法。】
【トラブルの結果、二種類の採点方法で合格者を決めた2026年度適性検査となったということ】
とありますが、
これは教育委員会としては一番やってはいけない対応ではないでしょうか、、、

発表前に「問2を全員満点扱い」とする判断であれば、まだ理解できますが、結果的に2026年の受検生を二つの基準で分けることになった点に大きな疑問を感じます。

【仮にボーダーが160点だったとして、14点加算でその点数に届くということは、例の問題を間違えた146点くらいの子が合格し、正解した159点だった子が不合格になるって、なんとも言い難い状況ですよね】
というご意見の現象も、実際に起き得たのではないでしょうか。

と言いますか、それ以前に、
私は掲示板を読んでいて胸が痛くなりました。
県立中入試を一緒に戦ってきた方、経験者、予定者に、気持ちを吐き出すことでしか浄化できない...と仰られてる方がいるのです。
投稿する勇気はないけれど、画面の向こうで共感し、涙している保護者の方も多いと思います。
それなのに、正解の分からない意見交換の場で、強い言葉や断定的な意見があることに悲しさを感じました。
【行政は法律ベースで物を進める所です。】
とありますが、この問題は今、心の痛みと向き合っている人たちの現実でもあります。
例えばここに、それ専門家や弁護士の方が入ってこられて理路整然と説明されたとしても、今の段階では、悲しみに暮れている保護者の方たちをさらに追い詰めてしまうこともあるでしょう。
どうか、少しでも思いやりのあるやり取りが広がってほしいと願います。
「何をいい人ぶって」と思われるかもしれませんが、不合格という現実は本当に辛く、簡単には割り切れません。どうかその気持ちを少しでも察していただければと思います。

面接、調査書についての話もありましたが、
あくまで個人的な見解として、
・適性検査は受かるための試験
・面接は落とすための試験
・調査書は参考程度(学校によって差があるため)
だと思っています。

県立中は、学力だけでなくリーダー性・協調性・思いやり、そして場の空気を読む力を重視しているように感じます。
私立中のように点数で決めないのは、
適性検査の点数がよくても、「ん？」って思う場合は、面接を理由にお断りしたいからなのかもしれません。
面接の点数が公表されないのも、その意図があるのだと思います。
勝手な推測を含みましたが、どうぞご容赦ください。

何度も書いていますが、
途中から読まれた方もいるかもしれないのでお伝えしておきます！

合格者および追加合格者は、いずれも教育委員会の判断による「合格」であり、誰も悪くありません。

私“幸あれ“さんに、これまで何か質問されてましたっけ？
ID含めてお初にお目にかかると思うのですが。