日本をA・Bの複合国家に制度移行する事を提案｜掲示板スレッド

＞2）20歳に年齢が達した時点で、自分がA国家で生きていくのか、B国家で生きていくのかを選択。但しA国家選択者に対しては、それに値するのかの審査を実施し、審査に合格しない場合は強制的にB国家行き。
あなたのご提案には２０歳時点での自由選択と言う項目がありましたが、
一方あなたが良い例として掲げられた中国の一国複数制度は、
個人の幸福とか個人の自由選択と言った資本主義的な発想を伴わない一党独裁政権下で国家による完璧な管理下に個人を位置づけた上での複数制度なので、「国家全体を無理に束ねて、最終的にはその全てを最適化でき得るという『幻想』に包み込み、その幻想の中で行政や立法を実施」するときと同等の矛盾を社会と個人の内面から払拭できないと思います

大筋が矛盾してませんか？


＞私は、そろそろこの『無理に束ねる』ことの不可能性・限界というものを、率直に認めるべき時期に来ていると考えています。


と、国を『無理に束ねる』ことは不可能であるとお考えの方が、


＞日本A・B複合国家制度として考えてみると・・・


のように、２つに「束ねる」ことを考える。


初めの主張が主題なら、「束ねずに」国を治めるありかたを考えるのが自然な流れでしょうし、
「ＡＢの２つに束ねたい」というのが主題なら、　ダーウィンさん自身が『幻想』を抱いていることになります。

ダーウィンは早くも退散か？

中国に限らず、アメリカでも、医療は貧乏人は受けられない。
日本が長寿国であるのは、国民皆健康保険のお陰もある。
アメリカで、たとえば、
救急車を一回使うと１０万円、
盲腸の手術１００万円、
アメリカで大怪我をした日本人は、飛行機をチャーターして帰国するのが安上がり。
中国は、それ以上に過酷らしいです。
日本人ほど、温厚で知的な民族はいません。
お互い様の人助け、福祉ってそういうものだという認識があるのです。

＞中国に限らず、アメリカでも、医療は貧乏人は受けられない。
個人主義なので当然ですね。


＞お互い様の人助け、福祉ってそういうものだという認識があるのです。
共和党支持のアメリカ人のからみれば、これは悪平等になりますね。


マイケールムーアのシッコを見ましたが、国民皆健康保険制度の無いアメリカではお金の払えない患者はごみ扱いで、朝の早い時間にこっそりと病院から浮浪者の溜まり場に車で運ばれて、「ポイ」です。
「国民皆健康保険制度」は、オバマやクリントンが成立を目指していますが、「共産主義者」と罵られています。反対のデモもすごいです。小泉さんが目指した小さな国家のお手本（アメリカ）はこうゆう国です。
貧乏人は医療を受ける資格がないので自然淘汰されて土に返るのがいいという発想ですね。無駄に生きていたら、病院が損をしてしまいます。
医療費が払えないために捨てられても、自業自得なのです。

いろいろご意見を頂きありがとうございます。
なかなか時間が取れなくてコメントをできませんでした。退散していませんよ（笑）。
では頂いたご意見に対して少しづつレスさせて頂きましょう。

＞やま様
＞大筋が矛盾してませんか？


矛盾しません。


私は一国の制度設計が一つでなければならない、という従来的な国家運営の限界を見つめています。束ねることが不合理な程の乖離を無視して、形式としての一国一制度に「束ねる」ことを目的化した従来的な制度を見直すべきだ、という主張がなぜ「束ねない」という無政府主義と同一視されるのか、論旨の決定的な読み違いだと申し上げたいと思います。


そもそも、束ねることによって得られる社会全体の利益と、束ねることによって損なわれる社会全体の不利益とを勘案して、無理に束ねないことが、全体として合理的になる場合には、そうした差異が付随するAとBを無理に「束ねない」という選択肢があっても良いというのが私の主張であり、何故「幻想」になってしまうのかが不思議です。


私が好きな映画に「ショーシャンクの空に」がありますが、主人公の囚人仲間の一人が、仮釈放されて「一般社会」に戻ってきた後で、結局「一般」社会に融合できない自分の孤独を見つめて、自室で首をくくる場面があります。「野生のエルザ」という映画では、子供の頃から育てたメスのライオン「エルザ」を野生に戻す苦労が描かれていますが、自由というのは、それにふさわしい能力を具備できない存在にとっては、死よりもむごいということを先ず知るべきでしょう。今多くの人々が、自らの貧しく拙い能力に見合わない過大な「自由」を持て余している状況のこの国で、それでもすべての人々に等しい自由があるべきだと信じることは、実は無責任でしかないのではないか？と私は思うのです。同じ人間だから、同じ国民だから、という理由で「ひとつ」に束ねることの無理を私は主張しています。それをよくご理解いただいた上で、反論を頂きたいものです。

＞？様
＞一方あなたが良い例として掲げられた中国の一国複数制度は、
個人の幸福とか個人の自由選択と言った資本主義的な発想を伴わない一党独裁政権下で国家による完璧な管理下に個人を位置づけた上での複数制度なので・・・


繰り返しますが、中国は一国複数制度を採用しているという事例として持ち出したまでであり、私はいわゆる中華人民共和国賛美者ではありません。中国の一国複数制度には、それに伴う矛盾も当然内包されています。但し現在の我が国が抱える矛盾を見た後で、中国の矛盾だけを誹謗するのは、無知蒙昧の業と言うべきでしょう。


私は、「個人の幸福とか個人の自由選択と言った資本主義的な発想を伴わない一党独裁政権下で国家による完璧な管理下に個人を位置づけた」国と、「それに見合わない能力しか具備しない（あるいは無能力を具備する）個人に対して、等しい自由を強要し、それが正義であるという傲慢に満ちたプロパガンダを実施する一国一制度のみの選択肢した存在しない国家の下に個人を位置づけた」国と、どちらがマシであるか、軽々しく結論を出せません。選択の自由を認めない国は、選択肢が存在しない国に比べて劣るのでしょうか？ブロイラーに対して野生で生き抜くことを求める国は本当に幸せですか？自由とはそこまで価値があるというのは、今日食うパンを持っている人間の浅はかな知恵に過ぎません。人はまずパンを食うことが必要なのです。

ＳＦ小説のようで嫌いな話ではないです。
しかし、私はとりあえずその実現には下記理由で反対です（笑）。
＊＊＊
１：競争を選択するか安定か、すでに職業選択等において普通に存在しています。
　　しかもより選択肢の多い形で存在していると思います。
　　つまり、競争的なものを何におくか、例えば経済的なもの意外も別の特殊能力（アーティスト等）等において
　　様々に競争は存在するもののそういった競争と経済的な活動等を同列におく事もできず分け方も
　　不明確にならざるおえず、また、むしろ分ける必然性をここからも感じません。
２：現実社会は画一的なものではないのでわざわざより画一化する方向性に持っていく
　　必然性が見えません。普通に複合主義的な形で宜しいかと思います。
　　その複合の中でより健全な競争と敗者復活、またモラルハザードは防ぐものの
　　一定の社会保障の充実といったバランス的なところを整え、その予算を組む等の
　　努力は政府として必要であってもここからもわざわざ二地域（二つの体制？）を
　　移動するような画一的な形に持っていく必然性が見えません。
　　また、そのバランスの如何は民主国家としては政党交代如何にて本来主権者が問い直すのが
　　本来の民主主義の姿です（民主主義である必要がなければあれですが）。
　　固定化された方針の中で何かを主権者が限られた中で問う方向性は民主主義ではありません。
３：最近よく言われた競争社会の弊害としての一つ対する反省としてあった
　　"敗者復活"奨励的な面を逆に削ぐ可能性があります。
　　そのまま往来が困難な階級社会になりそこからも人々に余計な息苦しさを与える可能性も高いです。
　　いわば社会全体をキャリア、ノンキャリに分けでしまうような面もあるわけですから。
　　また、むしろややもすると安定化を望む国は安定化どころか単に安い賃金で搾取され
　　続ける地域となる可能性も十分にあります。国内的植民地、ですかね。
　　資本は他地域から入り、現地の人間は働くものの賃金は最低賃金以外にはまったく入ってこない、
　　地元経済活性化には何もつながらない、という面倒な構図です（実際に今でもありますが）。
　　恐らく余計な社会不安を産むでしょう。
＊＊＊
人間の活動や希望、可能性の遷移というものは様々増してや沢山の人間がいます。
私の場合はカオス的なものはカオス的に捉えつつ、あとは全体としての活性化とゆとりある
社会と健全な競争のルール作りが一つの社会の中に存在していれば良いかと思っています。
尚、地域ごとにバランス的な面においてある程度差があるのは一理ありますが
基本的に競争的構造になっている都市部は一般に現在においてもそうであるといえます
（何の職業かにもよりますが）。
地方分権の中で安定志向の強い地域があってもそれはそれで面白いとは思いますが
程度の差こそあれすでにそれなりにある構図でもあります。
＊＊＊
尚、中国の場合は、香港というアジアで最も古い株式市場を抱えた成熟した地域と、
経済的低迷期をようやく抜けてきたのが90年代からという大陸、
その人々の所得、企業構造、国際化の状況もまったく異なる地域の統合において
人の往来、金の卵を産む鶏としての市場保護の一方で大陸系企業、市場育成に
時間がかかるためのソフトランディングが主眼であってそもそも大陸内部で
安全保障が優れていた訳でもないので意図されている事の例としては正しいか微妙です。
広東語と英語が主に通じた地域をマンダリン（北京語）の通じる地域とする作業等々・・
様々な面において、活力をできるだけ失わないようにしつつソフトランディング
させる為のものでありますので。余談ですが。
＊＊＊
そもそもが仮説なので討論、というよりはこんな感じで「こう思う～」みたいな雑感ですが・・
反対であるもののちょっと楽しんで書きました。
引っ張るつもりはないので私も一回限りとしたいですが。