小保方論文不正事件の根源責任は早稲田大学にある

スレッド作成者: 今聖徳太子 (ID:HZfJJbOmodg)

2014年 12月 27日 21:51

早稲田大学は、粗悪な教育を施し学位論文を杜撰に審査して資格の無い

者を博士にした。その結果が小保方をして本件事件を引き起こさせたも

のである。早稲田大学は、世界の科学界と日本社会に大きな損害混乱迷

惑を与えた。

よって、早稲田大学は、世界の科学界と日本社会に向かって謝罪すべき

である。

スレッドを共有する

"ニュース"のスレッド一覧

【3897929】投稿者: 音速の貴公子 (ID:O.1rNIUmxAg)
投稿日時：2015年 11月 10日 09:56

>保方氏は、10月30日以前は、博士だったとも、博士ではなかったとも言えない未確定状態である。

証拠を出せと言っているのに証拠も出さずに延々と珍説を述べているのだから、妄想である。

面白い。笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑

w

【3897945】投稿者: 自由 (ID:fLkF4aTdsgc)
投稿日時：2015年 11月 10日 10:05

＞証拠を出せと言っているのに証拠も出さずに延々と珍説を述べているのだから、妄想である。

そりゃあ、お前

笑

【3897947】投稿者: ふふ・・・ (ID:DfUa6AlVMy6)
投稿日時：2015年 11月 10日 10:09

>②早稲田の責任をうやむやに

早稲田大学の責任は、
本来、学位を保持している資格のない人間に対し、特例的に「猶予期間」なるものを設け、速やかに「学位授与の取消」を「確定」させなかったことにある
のだと、私は思います。

早稲田大学学位規則では、学位授与の取消に際し、「猶予期間」を設けることなど一切定められていないにも関わらず、本年10月30日までの「猶予期間」を設けたあいまいな措置を責めるべきだという話です。
にもかかわらず、このあいまいな期間は、小保方さんは「法的に博士ではない」としてしまったら、むしろ、「どうせ博士ではないのだから、早稲田が学位授与を取消していようがいまいが、法的には関係ない」という話になり、早稲田の責任を追及することはできなくなってしまいますから。

【3897953】投稿者: ふふ・・・ (ID:DfUa6AlVMy6)
投稿日時：2015年 11月 10日 10:16

「学位（授与）は取消されていないけれど、疑いがあるから小保方さんは博士ではない」

まあ、感情論としてはわかるけどね(^^)

【3897965】投稿者: 自由 (ID:NLt18ajNnaw)
投稿日時：2015年 11月 10日 10:24

いやいや、

学位授与の瑕疵を踏まえた論理である。

10月30日以前は小保方さんは博士

という方が感情論である。

小保方さん、かわいそう！

そんなことは関係ない。

笑

【3897967】投稿者: 「根源」 (ID:N7DeRsE9Rd.)
投稿日時：2015年 11月 10日 10:26

根源責任は、親にあると思いますけど。「根源」ならね。

【3897969】投稿者: 自由 (ID:NLt18ajNnaw)
投稿日時：2015年 11月 10日 10:28

10月30日以前は小保方さんは博士！
小保方さん、かわいそう！

こんな反応をすること自体が、早稲田の術中にはまっている。

小保方擁護派の感情論を躍らせる早稲田の狙いは
言うまでもなく、責任回避である。

【3897972】投稿者: ふふ・・・ (ID:DfUa6AlVMy6)
投稿日時：2015年 11月 10日 10:35

>学位授与の瑕疵を踏まえた論理である。

ん？
ともすれば、その論理こそ、早稲田大学を擁護することになるのではないでしょうか。
確かに、学位を授与する早稲田大学側にも瑕疵はあったのでしょうが、そもそも、小保方さんには「学位授与に値する論文を提出していなかった」という瑕疵があるのです。
その小保方さんの瑕疵と早稲田大学側の瑕疵を相殺して設けられた「猶予期間」。
果たして、この「猶予期間」は、必要だったのでしょうか？
「学位授与に値する論文を提出していなかった」という一点のみをもって、「学位授与の取消」は確定できるのではないですか？
にもかかわらず「猶予期間」を設けたのは、小保方さんに対する温情、あるいは、世間の目を気にした早稲田大学の欺瞞でしかないのではないしょうか。
それ以外にどんな理由がつけられるのでしょう？
私には、到底、思い浮かびません。