「女性宮家」創設へ

（再掲）

天皇制に関しても、憲法学者の多くが制度論的に国民主権原理と矛盾するとの見解を明らかにしている。 （二俣川）

↓

およそ論理的とは言いがたい。

単なるウソである。


笑

もはや、この人物に聞く耳もつける薬もないようだ。

二俣川は、ウソつき。

相手にしない方がよい。


笑

私は二俣川に、

＞天皇制に関しても、憲法学者の多くが制度論的に国民主権原理と「矛盾」するとの見解を明らかにしている。 （二俣川）


これはウソだと指摘しているのだが、二俣川はまったく反論が出来ない。

以上が、事実である。

これは誤魔化しようがない。

要するに、二俣川が自分が読みたいように
読んでいるだけである。


笑

「この憲法下の日本国は伝統的・典型的な君主制には属さないが、同 時に伝統的・典型的な共和制にも属さない。その意味では「中間的な国家形 態」であるともいえようが、そのような位置づけはなお伝統的な君主制と共 和制との基準に基づいた位置づけであり、むしろ新たな君主制の基準に基づ いて「国民主権下の君主制」とよぶことが適当であろう。」(『憲法(上)新版』 佐藤功 35-37 頁)



以上、

国民主権下の象徴天皇制に矛盾はない。

二俣川さん。
ほんとうに、もう。なんと言っていいのか。
私は、真面目な議論をするには、あるものを、ないと断定されては、先に進めないと言っているのですよ。

＞いやなものはいや、との女性のみ許される（男も受け入れる）例の口実のような印象さえ受けた。
＞およそ論理的とはいいがたい。

私は、あるものは、あると言っているだけです。
天皇制廃止によって、有形無形のものが失われると思っている人はいる。と言っているだけですよ。まことに単純な話ではないですか。論理以前の話ですよ。
ある、ない。の話で、いやとかいやじゃないとかの感情などは、まったく関係ありませんわ。

いやなものは、いや。という感情論の話にしているのは、二俣川さんではないですか？
二俣川さんこそ、ない。ことにしないと、いやなものはいやだ。と言っているとしか思えません。どこが論理的なのでしょうか？
天皇制廃止によって、有形無形のものが失われると思っている人がいることに、うだうだ言っているほうが、非論理的ではないですか。

相手にしたくないだけ。
その価値すら認めないということ。

ところで、今日これから
『民主政治はなぜ「大統領制化」するのか : 現代民主主義国家の比較研究（ミネルヴァ書房）』に目を通す。
私の疑問に対する答えが得られるのではないか、と期待している。
可能ならば、日本国の「民主共和政」移行への理論的展望（ヒント）も得たい。

ご関心あるどなたか、ネット上輪読会をやらないか。

＞いやなものは、いや。という感情論の話にしているのは、二俣川さんではないですか？
二俣川さんこそ、ない。ことにしないと、いやなものはいやだ。と言っているとしか思えません。どこが論理的なのでしょうか？


まったく、そのとおりである。
二俣川の感情論に過ぎない。


＞天皇制廃止によって、有形無形のものが失われると思っている人がいることに、うだうだ言っているほうが、非論理的ではないですか。


大多数の国民がそう思っている。

議論の余地なし。