「女性宮家」創設へ

>ですが、今現在の天皇・皇室とはどのような存在かと言えば、男系でなければその存在はあり得ないとは私は思いませんし、反対に、男系でありさえすれば天皇（皇位継承）に値するとも思えないんですよ（人格とか人物の評価をしている訳ではありませんよ）。





つまり、無くて構わないような制度が憲法上残してあるから、前例と異なる窮地に遭遇するとどうしていいかわからず右往左往しているのだよ。前例が重要なのはその存在意義を問わずして無難に継続できるから。笑

困ったときの存在意義は皇統だの品格だのと何かしら後付けしないとならなくなるのだ。滑稽だが、どうでもよい中のうち一番マシなものを選択することになる。笑



w

キリスト、マホメット、釈迦は男性である。ローマ法王も男系である。よって天皇も男系なのだ。

女系天皇の話は、悠仁さまがしんでから考えても遅くないのではないか。
悠仁さまがいらっしゃるのに女系の話をするのは元気なお年寄りに棺桶を用意するようなもの。
非常に失礼である。
ひまわりさんに必要なのは、相手に対する気配りである。

バームクーヘンさん
いえいえ、私は自分の感じたことを書いているだけです。^^
自分がされたら嫌なことを人にはしないが基本。
感情もあるので難しいけど、子どもにそう言ってきた手前守らねばって感じ？
書くにあたって自分がそう言えるのかも考えますが、
自分のことは結構見えないから、突っ込まれてます。
自分の考えを人に伝えるのは難しいですね～。

天皇陛下が国会の議論に委ねるべきとおっしゃるのは、そういう規則になっているからでしょう。
そうおっしゃるしかないのです。発言できない状態。
皇族の方がちょっと発言したら、国民にたしなめられる状態。
それなのに、それが当然のように「じゃ、国民で決めますね！」となるのが不思議なのです。

有識者会議には皇族の方はお一人もいらっしゃらなかった。
すでに決まっている継承を変えようと言うならば、
なぜ国会に委ねなきゃいけない敗戦時の規則を変えようと言う人が現れないのか。
こんな皇室にとって重大なことすら国民だけで決めてしまうならば、
敗戦によって国民に首根っこを押さえられてずっと過ごされるのね・・・と思ってしまいます。
私は、日本の歴史は70年とは思えないし、その歴史でよしとはしたくない。
日本人の名誉も誇りも取り戻して、子どもに渡したいです。


ふふ・・・さん
>だから、私と外野さんのことは放っておいてくださいと言っています。

そう受け取ったから、私も前々回に「失礼しました」と言ったんですが、
ふふ・・・さんがそれまでの経緯を知っていて首を突っ込んできたのかと、
まだ続けたいような質問されたから、放っておいてほしいんじゃないわけ？？？と思ったのです。
ご理解いただけましたでしょうか？　返信無用とありましたが、
説明しなきゃ、私は言葉もわからないおばかになっちゃいますから返信しました。

ひまわりさん
こんばんは。

>容認していなければそもそもが女系を正当なものとして公認なさらないでしょうから。

そういうお見立てなんですね。ありがとうございます。
正統と公認しているのは女性天皇（男系女子の即位）だけではないんですか・・・。
この方の皇室典範案を見て、結局男系なのね、がっかりしたとコメントしていた人がいたので、
どういうことなのかなと思ったんです。
今まで一度もない女系が正統なんですか・・・。
今まで一度も選択されなかったことは、どのように捉えられているんでしょうね。
固執で片付けられるのも、70年ゆえなのかな。

>しかし、民間人を皇族にしたり、

女系容認でそうしようとしていませんか？
皇室と無関係の民間人が皇族になるのは問題ないんですよね？
どちらなんでしょうか？

>こちらのほうが何でもありではないですか。

この何でもありは過去にあったんですよね？
そういう例があるんですから、それだけ重視してきたと私は捉えます。
そこまで必死に探してきたんだから、そこに意味があり、守れるならば守ったほうがいいという認識なのです。
それが日本の皇統そのものなんだろうなと。
一度でも女系（父はよその家系）があれば、明治男の男尊女卑に異論はないですけどね。

いずれにしても、この男系派女系派でそれぞれが各宮家を攻撃しているみたいですね。
法律があっても結局争いが起こるってことなのかしら。
何をやっているんでしょうね。

ひまわりさん

すみません、疲れが出てきたようで、体調不良です。
男系については、拙いけれど、自分なりに思う日本の姿というのがあるので、可能な限りしっかりと書きたいと思っています。

ちょっとお時間ください。

>説明しなきゃ、私は言葉もわからないおばかになっちゃいますから

いかにも、もこもこさんらしい発想ですね。

他意はありませんよ(^^)