定額給付金の使い方｜掲示板スレッド

＞財政審のメンバーというのは、経済の専門家でなく、マスコミ世論に影響される方々なのですか？


ご自分で調べればどんな方がメンバーかすぐにわかると思うんですが。
財界やマスコミ・大学教授などの有識者からなって、政府の予算などのあり方を検討し意見する機関です。
その内容を意見書として提出します、基本的にはその意見書に沿うように予算は組まれるのですが、法的拘束力がないので、かならずしもそのとおりになるとは限りません。
ちなみに、給付金に反対というのは、会議で出た話で意見書ではありません。
なにしろ、メンバーにマスコミの人がはいっていますし、作家とか弁護士、労働組合関係者などもいますし、マスコミ世論に影響されることも大有りです。
ちなみに、今年のメンバーには読売新聞と毎日新聞関係者がはいっていて、メンバーは実質、財務省の官僚が決めています。


意見書としては、昨年には、民主の農業の個別所得保障に反対する意見書をだしています。野党の政策に対する反対意見書は異例のことですが。
いくら野党の政策とてだめなものはだめと、意見書をだしたようです。
釘を刺すってことでしょうかね。


とにかく政府には数多くの審議会があり、さまざまな答申、意見書をだしますが、そのとおりにしなければならないってことはないってことです。
民主などは政府税調は無駄だからと、なくす予定みたいですよ

＞財政審のメンバーというのは、経済の専門家でなく、マスコミ世論に影響される方々なのですか？


私はメンバーが誰なのかを聞いてはいません。
前回の書き込みの前にネットで調べました。
私は財政審さんの書き込みでは「財政審のメンバーというのは、経済の専門家でなく、マスコミ世論に影響される方々」と読み取れましたので、そこを質しているのです。
本当に「財政審のメンバーというのは、経済の専門家でなく、マスコミ世論に影響される方々」なのですか？
有識者が経済の専門家ではないと言い切れるのでしょうか？
それから、経済の専門家で定額給付金に賛成の方がいらっしゃれば、教えて欲しいのですが。ダメでしょうか？

あの～、有識者なんてこんないいかげんな括りはないですよ。
ようするに、各界のえらいさんの集まりです。
民間人からの意見も参考にしようと各種審議会があるわけで･･･専門家である必要はないのですが。


＞経済の専門家で定額給付金に賛成の方がいらっしゃれば、教えて欲しいのですが。ダメでしょうか？


日本総研の藤井調査部長なんかは効果ありと答えています。この人は専門家です。テレビでは大和総研の人が(名前失念)使われた分だけ効果があると言っています。朝日新聞のアンケートでは７割が使うといっていますね。
誤解しないでほしいのですが、私は別に給付金に大賛成ではありません。だけど皆さんの言うように一般的な教科書どおりの政策で、そこまで反対するものでもないと思っています。
効果ありといっても、２兆円程度で経済が回復するわけはありません、冷え込んだ消費マインドが少しでも上向けばいいよね、って程度です
当たり前ですが、経済対策は雇用対策や金融対策、公共事業、そして給付金のような直接的ななばら撒きなど多方向からの政策が行われたうえで相乗効果を発揮するものです。だからこそ、政府はさまざまな手を打っているわけで、給付金だけとりあげて効果がないなんてばかげた議論だと思います。

日本総研の藤井調査部長についてネットで調べてみました。
定額給付金に効果があるというコメントは公明新聞の取材に対して、ありました。
２兆円では足らないとも書かれていました。
この２兆円を他に回した場合については書かれていません。
そして、日本総研のＨＰでは藤井調査部長の定額給付金のコメントは目にしませんでした。


定額給付金に全く効果がないとは、私も思っていません。
でも、この２兆円を他に使用したほうが、効果があるような気もします。
どうなんでしょうか？

基本的に一企業である研究所が政府の政策に対してHPでコメントを発表することはないと思います。
各種マスコミなどの求めに応じて意見をいうだけです。
大和総研なども、エコノミストが、確かTBSだったかな、テレビ局の求めに応じて、使われた分だけ効果はあると言っているだけで、それをHPで発表したりしません。
経済研究所というのは政府の政策判断のためにある会社ではなく、経済動向を調査する会社だからです。
藤井調査部長のコメントも大和総研の方のコメントもエコノミストとして個人が出した意見で会社としての調査研究結果ではありません。


＞定額給付金に全く効果がないとは、私も思っていません。
でも、この２兆円を他に使用したほうが、効果があるような気もします。


冷え込んだ消費マインドを喚起する効果としては現金バラまきが一番だと私は思います。
そして、景気対策のひとつとして消費マインドを喚起する政策はひとつは入れるべきだと思っています。だからこそ各国で減税やクーポン券配布をしているのです。アメリカでは、小切手を配ったにもかかわらず、また減税するそうです。
ただ、個人的には商品券のほうがよかったとは思いますし、額がもう少し大きかったほうがよかったと思います。
前にどなたかが書いていたた橋本政権での定額減税は効果があったといわれていますが、額は４兆円で、今回の倍です。


で、あなたはどのように使えばもっと効果があると思うのでしょうか？

藤井調査部長の公明新聞へのコメントは、定額給付金に効果があるかどうかに対するものです。
だから、効果があるというコメントをするのでしょう。
ところで、このような経済状況なのに経済の専門家たちはどうして、有効な提言をしないのでしょうか？
不思議です。
もしかしたら、しているのかもしれませんが、私が知らないだけかも知れません。


＞で、あなたはどのように使えばもっと効果があると思うのでしょうか？


私は経済の専門家ではありません。
ただ、私としての素朴な疑問を書いているだけです。


突飛な発想かもしれませんが、経済効果としては、宝くじ形式の期間限定の商品券はいかがでしょうか？
商品券の配布対象も少なくてすむし、人的、金銭的にも経費削減になりませんか？
それに、商品券なら使わなければ、単なる紙切れであり、期間限定なら、即座に消費に結びつくと思うのですが。
これは単なる私の妄想なので、スルーしてください。

日本総研の藤井部長の話は、もともと日本総研が企画している「マンスリービュー」という雑誌に、日本総研として、「定額給付金は可処分所得を押し上げて景気の下支えになる」という意見を出したことから、公明が再度日本総研の調査部長にインタビューして新聞に載せたものです。
別に公明の求めに応じて都合のいいことを言ったわけではありませんよ。日本総研と公明はなんら関係がありませんから。
マスコミってのは自分たちにとって都合のいい意見を言う専門家を選んでいるので、マスコミ報道だけ見ていると定額給付金は効果なしと思ってしまう人が多いでしょうね。
ほかに経済ジャーナリストの勝間さんが、給付金含めて麻生政権の経済対策は教科書どおりの優等生的なもので、特に評価もしないが、悪くもないと、朝日新聞でコメントしてましたね。


宝くじの形式の商品券というのはどういうのかわかりませんが、商品券のほうがいいには賛成です。

あっ、でも宝くじ形式ってのはあたった人だけがもらえるって物かな？
それはちょっと無理でしょう、国民の税金ですから特定の人だけ優遇するわけにはいきませんよ。

鳩山総務大臣は記者団に対し、第２次補正予算が成立して定額給付金
の実施にかかわる事務経費を地方自治体に交付できるようになったこ
とを踏まえ、「支給の窓口となる市区町村は、あらゆる準備を進めて
欲しい」と述べ、支給に向けた作業を急ぐよう求める考えを示しました。


ﾐ ･д･ﾐ ＜ 大方の世論は福祉に回す事を望んでいる。恐らくかなりの
　　　　　　そうしたブログが検索にかからないようにしているだろう。
　　
(･Ａ･#) ＜ この国の国民統治体制からいって
　　　　　情報操作はやりかねないでしょうね。


09.1.29 NHK「総務相“給付金 支給準備を”」
http://www.nhk.or.jp/news/k10013836891000.html
09.1.11 読売「内閣不支持７割超、給付金に反対７８％…読売世論調査」
http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20090111-OYT1T00545.htm

Google 検索「定額給付金」
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E5%AE%9A%E9%A1%8D%E7%B5%A6%E4%BB%98%E9%87%91&lr=&aq=f&oq=