被害者に4000万円の賠償責任｜掲示板スレッド

そう。
相手は死亡しているというのが大きいね。

直線で見通しの良い道路ならはみ出しても避けることはできたはず。
交通事故で過失割合100：0なんてめったにないよ。

裁判とは死体換金業、それで良いのです。

車という殺傷能力を持つ乗り物を操作する強者側の、歩行者という弱者に対する安全責任は、常にあるということ。

そもそも車がなければ人の生死にかかわる安全を脅かす事故は生じない。


判決に問題はない。


　　　　　　　　　.

よく読んだら車と歩行者ではなく、対向する車と車の事故。

上の投稿は訂正する。

事故を予見する異常事態を察知して事故を回避する時間はあったと判断する場合は、車線を守り走行していた側は責任大。

事故を予見する異常事態を察知して事故を回避する時間はなかったと判断する場合は、車線を守り走行していた側は責任小。

ところで、どちらが証明義務が有るのか。告訴された側である。
反射的に事故を回避することが可能である以上条件は厳しいが、状況証拠から立証するしかないのであろう。


.

＞ハンドルを握ったら、 どんな事故も回避しなければならないということだ。いわゆる「悪魔の証明」に他ならない。


事故は回避できない場合があれから法定＋任意の保険に入っているのだ。
ハンドルを握るということが、路上ではかなり運転者が不利に扱われることをスレ主は知らないのではないか？


医者や議員など、誰が悪くても責任問題になる地位にある者は自ら運転などしないのだ。

スレ主君が運転するとしたら、キミの認識は危険すぎる。改めたまえ。笑






w

交差点内は、減速して入る。
この場合、時速何キロで侵入したかで結論が出たのではないかと思う。

避けられる事故だったという事。

他の方の投稿を全部読んでないから既出かもしれないけど、こんな経緯があるそうです。

最初に事故を起こした車は、家族限定の保険に入っていたにもかかわらず、他人が運転していたそう。
そのため一銭も保険金が下りないらしい。自賠責も理由は忘れたけど下りないとか。

それでは遺族があまりにもかわいそう。
どこかの保険が使えないか？
と考えたときに、「この3台目の車もちょっとは責任あるんじゃない？ここの保険で補償できないか？」というのを争う裁判のようです。

なので4,000万円も全額保険から下りるはず。（判決が確定すれば、保険会社も従わざるを得ない。）

そうは言っても事故をもらってしまった方は、今後保険料が上がったり、精神的な苦痛を受けたりするのて、気の毒だとは思います。