被害者に4000万円の賠償責任｜掲示板スレッド

＞特に上記の“青信号は速度を落とすことなく通過出来る。”は大きな誤解かと…

真面目に、そう思ってるの？


交差点で青信号なのに、必ず一旦停止して、信号無視がないかどうかを確認して、運転していたら、
一生かかっても、免許は取れないのでは？

田舎はともかく、都会の真ん中でそんなことしたら、間違いなくおかまほられます。


●今回の判決は、間違っています。


そもそも、車の持ち主は、眠たいので、他人の大学生に運転させた。
自分は爆睡していて、運転手が寝ていても、気が付かなかった。

運転手がセンターラインを無視して、対向車に正面衝突し、助手席の車の持ち主が死んだ。

それだけのことです。


一番悪い車の持ち主は死んでしまったので、お金は要りません。


被害者に４０００万をふっかけたのは、遺族がお金が欲しかったのでしょう。


逆に遺族が、被害者にお金を払うべき。


詐欺のような判決です。


被害者がドライブレコーダーを付けていたら、こうはならなかったので、保身のためにドライブレコーダーを付けます。

私の経験で。

見通しの良い道路（比較的細くて車線はない）を30ｋｍ（制限速度）で走行。
脇道（一時停止の標識有り）から車。
視認するも、その車は一時停止したため、そのまま直進。
すると、突然、発進。
私の車の横に激突。

これでも、保険会社は最初責任区分として私に0.4との提示。
怒りまくって、最後は0.1に・・・・。

これで、何で私に責任があるのか・・・・？

保険会社曰く
「あなたは徐行しなかった」

徐行とは10ｋｍ以下だそうです・・・・・。

ありえなーーい。

でも、それが常識だそうですよ。

亡くなった方は、家族限定の保険がかかっている車を、家族でない方に運転を許していたわけですよね。
そのために、死亡保険金がおりなかった。
それを、被害者側に払わせるということで、そこが気になります。

亡くなったのは、たまたま乗り合わせた友人なのかと思ったら、車の持ち主だったのですね。
それだと、遺族はお金が欲しかったと言われても仕方がないのかな～
どうも心情的にすっきりとしない判決なので、愛媛のように最高裁までいってほしいですね。
それにしても、車の運転はよほど気を付けないといけませんね、ぶつけられても賠償金請求されるんですからね。

スレ主さんは当事者ではなく、記事かなんかで理不尽な交通事故裁判の判決について
問題提起されてるんですかね。
あくまで客観的な証拠に基づいて法解釈はされる為、ドライブレコーダーなど証拠があれば
対向車の落ち度を証明できるのでしょうが、そうした客観的な証拠（スリップした際のタイヤ痕、
中央分離帯の破損など）も無く、双方の主張しか残って無いのでしょう。
所詮、交通事故なんて過失がある方もそれを認めませんから、自分に都合のよい証言しかしないものです。

ちなみに青信号の解釈については“ちょっと気になったので”さんの解釈が正しいです。

クルマ対クルマの場合、青信号だから注意義務が無いはあり得ません。
言うまでも無く、過失割合は信号無視した方が圧倒的に大きくなりますが。
損保や弁護士は一般論としてその様に言います。

当事者は然るべき法的措置をとれば良いのです。

交通事故は、状況証拠と事故当事者の実況見分で双方が自分たちに都合の良い

主張をして過失割合を損保会社がヒラバで判断し解決する。

ヒラバでの判断に不服な場合、当事者同士が裁判で解決するわけですから、

当事者以外にとってはそれこそ限られた情報での推測の域を出ない感情論。

不毛です。

まずセンターラインオーバーさせた、運転していた（運転させた）大学生に
請求すべきでは？
亡くなった方も当然保険が家族限定だったのを知ってて自分が眠いからって
運転させたんでしょ？
亡くなってのはお気の毒に思うけど、運転させたのは自分なのだから
自業自得しか言えません。
大学生とその家族に返済能力がないから、無理やり被害者に請求しただけに
思います。
こんなとんでもない事例が通るなら、いくら無制限の任意保険に加入してる
とはいえ、怖くておちおち運転なんかできません。

なんでも、賠償請求なるものは、取れる者から取るのだそう。

助手席に乗っていた、ハンドルを握っていた（大学生？）者には、支払い能力が無く、
被害者側が、もし保険に加入していて支払能力がある場合で、今回の事故で仮にも被害者側に１００％の落ち度が無いとは言えない場合なら
話によっては被害者側に請求の判決が降りてもあり得る話・・なことを、ある情報番組のコメンテーターが言っていました。

なんとも、誰が決めた法律なのか・・私もこれが本当なら、日本の法律は理解できませんね。