公立の教師の方が優秀

＞因みに能力ではなく、自治体により異なりますが、内申を重視する高校受験の場合、公立中学では内申を意識した生徒と教員の関係になり、これを嫌う人は居ますが、能力とは異なります。

公立の教師、特に公立中学では学習指導要綱ありきなのですよ。公立中学にも能力の高い教師はいるでしょうが、要綱から外れたことを教えると生徒が公立高校入試で損をするので教えられないのです。一部の、俗に言うトップ公立高には教科書など無視をして自分が教えたいことを教える名物先生や自由に学べる伝統もあり素晴らしい教育が受けらます。でも内申重視の地域では内申が取れないタイプはその恩恵を受けることができません。だからお金を払って教育環境を買うのです。

無理してアゲる必要もないしサゲるのも違うと思う。
無意味な言い合いだなあ。

同意します。

特に中学生で私立(まあ最近は公立中等などもあるので私立限定で無い面はありますが)と公立で授業の質に差があると感じています。
これは私立と公立での教員の資質の差ではないですが、教育内容の差であると思います。

安易に教員の能力と言う問題と捉えても、本質から外れてしまいますね。

昔の話ですが、公立の教員採用試験の上位は私立校に引き抜かれていました。

現役時代の待遇も退職後の年金も私立の方が上ですから。

娘の学校は最難関校ではないですが理系の先生方は大学院卒。中学と小学校では比較になりませんが娘が卒業した小学校の担任の先生は、文教、明海みたいな名前でした。大学だけでは教師の質はわからない、、、と思いたいです。

＞これは私立と公立での教員の資質の差ではないですが、教育内容の差であると思います。

教育内容の差によるところが大きいですが、教師の出身学部も違います。子どもたちの通う私立中学では主要教科の教師で教育学部を出た人はごく少数、社会人経験者より少ないです。同じ数学を教わるなら、教育学部の数学専攻？やマーチレベルの理系出身の教師より、旧帝理学部数学科院卒の教師の方が数学を得点源とする子にはよいでしょう。一方、数学があまり得意でない子たちには教える専門である教育学部出身の先生が適していると思います。

目くじら立てて必死に私立をあげる必要もないと思うけどね。
そもそも公立小学校と私立中高比べても意味ない。

下位の私立中高の教員は公立の教員試験に落ちた人がメインであることは事実。
自分の子供の学校はもっと上だと思うなら、それでいいじゃん。

＞下位の私立中高の教員は公立の教員試験に落ちた人がメインであることは事実。
自分の子供の学校はもっと上だと思うなら、それでいいじゃん。

公立の教員試験を受けたということは、中高の枠に捉われることなく教えたいのではなく、教育指導要綱に沿った教育をしたいという気持ちのあらわれでしょうから、勉強があまり得意でない子が集まるような私立中学には合うのではないかな。教員試験に落ちたからと言って教師として使えないとは限りません。勉強で苦労したからこそ、勉強が苦手な子に寄り添ってくれるかもしれないです。
私立中学を選ぶ理由はひとそれぞれで、勉強だけが目的ではない場合も多々あると思います。高校入試がないからこそ、内申を巡る足の引っ張り合いや出し抜きに気を揉む必要はないのでは？

同じ学校でも、先生の能力差は大きい。オープンキャンパスで、人だかりのできる教室もあれば、ただの1人もギャラリーが付かない先生もいる。

人気講師の講義を聞いて、感銘うけるのもいいが、不動産は雨の日に、、、のように、ツマンね授業しているクラスの数を数えなくて大丈夫か〜

その一方で、生物部員をドキドキさせ、歴史少年を虜にし、演劇ファンを、、、みたいな、素晴らしい学校もあるが、それが御曹司／ご令嬢にとっても素晴らしい中は別論。

中堅私立にいるオーデーの腰掛けのヤル気のなさは、そこらの公立の先生の比ではない。