久しぶりに朝まで生テレビ！

先生。

非の打ち所がありません。仰る通りです。大阪では小学校で憲法を勉強しないんですねぇ。

そういえば・・・
私の小学校時代の先生方は、学校で君が代を教えなかったり卒業式で歌わなかったりする理由が

「君が代は正式に国歌と認められていないから。」

でした。

だから、子供心に「じゃあ正式に国歌と認められたら歌うんだ」と思っていましたが、実際はそういう単純なものではなかったようです（笑）
真面目な子どもを、その場限りの言い訳で騙した事、今でも根に持っている私です（怒）

「今は」支持しているのではないですか？物事は正確におっしゃっていただきたい。

要するにあなたは憲法を普遍的なものといいながら、自分の都合のいいように解釈するという
ごまかしをしています。

そもそも市民を苦しめる憲法であっていいはずがないと考えます。
あなたが言うように、法律を守らない公務員を擁護するために【憲法】を振り回されては、市民は
迷惑です。
何度も言いますが、職務時間中に選挙活動を行い、自分達の都合のいい候補者の支援をするなど、
市民に対する挑戦であり、民主主義への冒涜であると考えます。
そんな輩に対し、民意をもってそれを明らかにし、やめさせようとすると「やれそれは違憲だ」「アンケートの未開封は勝利だ！」
などとすっとぼけた主張を声高にする。
いい加減にしなさい。

そうですよ。国旗国歌法なんて10年ちょっと前の法律ですよ。

しかも、制定時に、国民に強要するものではないと明言してますね。



立法時の経緯など若い橋下さんは知らんのでしょう。

>すなわち、かろうじて「合憲」になった過ぎなかった。最高裁内にも本件につき多様な考えがあることを社会に示した。
>
かろうじてだろがなんだろうが「合憲」は合憲です。


>しかも、合憲としながらも、最高裁もさすがに違反者を処分することまでには慎重な姿勢を示した。
>
慎重な姿勢を示しただけで、違憲とは言っていません。
そして、条例には罰則規定はありません！


>したがって、橋下らが無理やり教員らを処分するならば、今後予想される抗告訴訟において、当該処分の違憲・無効の判断がなされる可能性が（現時点でも）高い。
>
今まで「違憲」とされておらず、慎重な姿勢を示しただけで、何故「違憲」の判断がなされる可能性が高いの？

それに、あなたは「条例自体」が違憲だと言ってるのですよ？
「処分すること」が違憲だと言うようなすり替えはやめましょう！


もうこの話に関する二俣川さんのご意見は十分にわかりましたので、私は聞かなくていいです。

ありがとうございました。

腹話術の人形みたいになってますよ、かみさま（笑）

>しかも、合憲としながらも、最高裁もさすがに違反者を処分することまでには慎重な姿勢を示した。
>
処分することではなく、「減給や停職には、過去の処分歴や態度から慎重な考慮が必要」と判断したのです。
「減給や停職」です。
しかも、過去の処分歴や態度が見られている訳です。
戒告処分は妥当だそうです。
話を恣意的に捻じ曲げないように。

ふふ・・・　さま

こうやって書くとまた間違えそうで緊張しますが（笑）

ありがとうございます、本来はスレ主である私がやらなければいけないところ、細かいところまで訂正していただいて。
もうここを見ている人は、大方の考えは固まっているようなので、聞き流していますが、やはりきっちり反論してくださる方がいると助かります。

同じようなことを繰り返し、話をすり替えを交えながら、都合のいい解釈をもっともらしく語られるのには
なれてしまいました。
大阪市民です　さんが嫌気が差したのも理解できます。
はじめに「相手にするな」と言われていたのも、よくわかりました（笑）

でも、私は民意で選ばれた政治家を独裁者呼ばわりして、民意による改革の足を引っ張り、憲法を都合よく解釈し利用して一部の不届きな労働組合員や教員を擁護し、結果市民を苦しめるのは許せません。